Ухвала
від 02.02.2017 по справі 916/5089/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

"02" лютого 2017 р.Справа № 916/5089/15

За позовом: Малого приватного підприємства "Центр міжнародного обміну"

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Ізмаїльської районної державної адміністрації

До відповідача: Державного підприємства "Ізмаїльське лісове господарство"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство "Центр міжнародного обміну" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Ізмаїльське лісове господарство" про зобов'язання Державного підприємства "Ізмаїльське лісове господарство" усунути перешкоди в користуванні належної МПП "Центр міжнародного обміну" земельної ділянки із земель несільськогосподарського призначення (прибережна зона) площею 1.08 га, у тому числі боліт 0,50га., канав 0,58га., наданої у користування для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних та туристичних цілей (кадастровий номер земельної ділянки – 5122086300:01:001:0104, шляхом звільнення земельної ділянки від незаконно встановленого вагончика, облаштованого причалу та демонтування самовільно зведених споруд.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25 грудня 2015 р. порушено провадження по справі № 916/5089/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016 р. до участі у справі № 916/5089/15 у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено Ізмаїльську районну державну адміністрацію.

Ухвалою господарського суду Одеської області 08 вересня 2016 р. провадження у справі № 916/5089/15 було зупинено , у зв'язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи, на розгляд якої було поставлено питання щодо можливого накладання земельних ділянок, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 5122086300:01:001:0104, що належить на праві орендного користування МПП "Центр міжнародного обміну" та земельної ділянки згідно наявних в матеріалах справи каталогу координат, планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування , що знаходиться у постійному користуванні ДП "Ізмаїльське лісове господарство". Крім того, судом було поставлено перед експертом питання стосовно того, на території якої з зазначених вище земельних ділянок знаходяться спірні причал, вагончик та споруди.

18 жовтня 2016 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання експерта (вх. № 2-5524/16 від 18.10.2016 р.) про надання додаткових матеріалів, проведення оплати вартості експертизи та надання доступу до об'єкта дослідження.

Листом від 20 жовтня 2016 р. суд направив клопотання експерта на адресу Малого приватного підприємства "Центр міжнародного обміну", проте, даний лист було повернуто поштою з позначкою: „за спливом строку зберігання” .

Таким чином, експертиза, призначена ухвалою господарського суду України від 08.09.2016 р. у справі № 916/5089/15 позивачем не оплачена, не надано витребувані експертом документи та доступ до об'єкта дослідження. У зв'язку із зазначеним, та неможливістю проведення експертизи за наявними у справі матеріалами, матеріали справи №916/5089/15 було повернуто експертною установою до суду без експертного висновку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 січня 2017 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 02 лютого 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Проте, представник Малого приватного підприємства "Центр міжнародного обміну" у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України “про судове рішення” № 6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Згідно з п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що ненадання позивачем неодноразово витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи та проведення судової експертизи, а також нез`явлення представника позивача у судове засідання, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Малого приватного підприємства "Центр міжнародного обміну" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого приватного підприємства "Центр міжнародного обміну" - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення02.02.2017
Оприлюднено09.02.2017
Номер документу64532566
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/5089/15

Ухвала від 02.02.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 11.01.2017

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 08.09.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 08.09.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 08.09.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 17.08.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 14.06.2016

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

Ухвала від 25.12.2015

Господарське

Господарський суд Одеської області

Рога Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні