Рішення

від 30.01.2017 по справі 916/2737/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" січня 2017 р.Справа № 916/2737/16

За позовом : Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк";

до відповідача : Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС";

про стягнення 1488717,79 грн.

Головуючий суддя Бездоля Д.О.

суддя Рога Н.В.

суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2016, №7845-К-О);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 24.11.2016, б/н).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) до відповідача про стягнення 1488717,79 грн. боргу по кредиту.

Заявлений позов позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору банківського обслуговування від 03.06.2011, укладеним між сторонами.

Відповідач позов позивача визнав повністю.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 24.10.2016 о 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2016 розгляд справи був відкладений на 14.11.2016 о 15 год. 15 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 14.11.2016 розгляд справи був відкладений на 02.12.2016 о 11 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 02.12.2016 строк розгляду спору був продовжений на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкладений на 19.12.2016 о 17 год. 10 хв. у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 19.12.2016 судом було оголошено перерву до 21.12.2016 о17 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 21.12.2016 справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 23.12.2016 справа була прийнята до провадження колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Бездоля Д.О., суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В., розгляд справи призначений на 30.01.2017 о 12 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2011 сторони уклали договір банківського обслуговування (далі - договір), за яким вони зобов'язались виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг (далі - Умови), тарифах позивача. Позивач зобов'язався за наявності вільних грошових ресурсів здійснювати обслуговування кредитного ліміту відповідача за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, про розмір якого позивач повідомляє відповідача. Порядок встановлення, зміни ліміту, погашення заборгованості та розмір процентної ставки за користування кредитним лімітом регламентуються Умовами, тарифами позивача. Дана обставина підтверджується заявою відповідача про відкриття поточного рахунку від 03.06.2011 та визнається сторонами.

Згідно п.п. 3.2.2.1 Умов позивач при наявності вільних коштів зобов'язується надати відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з лімітом і на цілі, зазначені в заявці на договірне списання, в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені договором строки. Відновлювальна кредитна лінія надається позивачем для виконання відповідачем платежів за заявками на договірне списання з датою виконання в майбутньому шляхом перерахування позивачем кредитних коштів на рахунок 3648, з подальшим перерахуванням у дату виконання на поточний рахунок одержувачів, які зазначені у заявці.

Відповідно до п.3.2.2.2. Умов термін повернення кредиту вказаний у заявці. Під датою виконання заявки сторони погодили дату зарахування кредитних коштів на поточний рахунок одержувача, зазначеного у заявці відповідача. Відповідач погашає заборгованість по кредиту у розмірі, зазначеному в заявці відповідача, в дату повернення кредиту, але не пізніше 30 днів після настання терміну повернення кредиту. У випадку не погашення заборгованості відповідачем за кредитом в термін до 30 днів включно, на 31 день заборгованість по кредиту стає простроченою.

На виконання умов договору, на підставі заявок відповідача від 11.03.2016 № 986 та від 23.02.2016 № 962 позивач надав відповідачу в межах кредитного ліміту 04.03.2016 та 21.03.2016 кредит у розмірі 1500000,00 грн. (04.03.2016 - 1000000,00 грн., 21.03.2016 - 500000,00 грн.), що підтверджується вказаними заявками, меморіальними ордерами від 04.03.2016, від 21.03.2016, виписками з рахунку, поданими позивачем розрахунками та визнається сторонами.

04.04.2016 та 21.04.2016 вказані кредитні кошти були винесені позивачем на прострочення, що підтверджується меморіальними ордерами від 04.04.2016, від 21.04.2016, виписками з рахунку, поданими позивачем розрахунками та визнається сторонами.

Станом на час вирішення даного спору відповідач повернув позивачу кредитні кошти лише частково, розмір боргу відповідача перед позивачем по тілу кредиту становить 1488717,79 грн. Дана обставина підтверджується виписками з рахунку, поданими позивачем розрахунками, динамікою рахунку та визнається сторонами.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст.ст. 345, 346, 348 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту. Кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом. Банк здійснює контроль за виконанням умов кредитного договору, цільовим використанням, своєчасним і повним погашенням позички в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому позов позивача підлягає повному задоволенню господарським судом.

Як встановлено судом та визнано відповідачем станом на час вирішення даного спору розмір боргу відповідача перед позивачем по тілу кредиту становить 1488717,79 грн., а отже позов позивача є таким, що ґрунтується на фактичних обставинах справи та чинному законодавстві України, і підлягає задоволенню судом.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 4-3, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого підприємства у виді товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАЛС" (вул. Левітана, 112, кімн. 12, м. Одеса, 65114, код 13918998) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027, код 14360570) 1488717 (один мільйон чотириста вісімдесят вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 79 коп. боргу по кредиту та 22480 (двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 77 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 06 лютого 2017 р.

Головуючий суддя Д.О. Бездоля

суддя Н.В. Рога

суддя Л.В. Степанова