Рішення

від 31.01.2017 по справі 917/1954/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 Справа №917/1954/16

за позовом Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39

про стягнення суми основного боргу

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №04.2-17/2/3084 від 30.12.2015,

ОСОБА_2, довіреність № 042/17/2/3067 від 30.12.2015

від відповідача: не з'явились

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складення повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору №41 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтави від 13.10.2016 у розмірі 3190357,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав договірних зобов'язань щодо своєчасного перерахування коштів на розвиток інфраструктури м. Полтава.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

20.01.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду господарським судом Полтавської області справи №917/2041/16 про визнання договору № 41 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного:

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю або у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. При цьому, за приписами ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи приписи наведених правових норм, господарський суд зобов'язаний перевірити законність договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги та у випадку, якщо суд дійде висновку про незаконність договору він має право визнати цей договір недійсним. Тобто, у суду є можливість розглянути дану справу до вирішення справи № 912/2041/16.

Водночас, позивачем не обґрунтовано неможливість розгляду справи №917/1954/16 до вирішення справи № 912/2041/16.

Таким чином, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

13.10.2016 виконавчий комітет Полтавської міської ради (Одержувач коштів) та ТОВ "Форма Груп" (Замовник) уклали договір № 41 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава.

Відповідно до пункту 1.1 договору відповідач зобов'язувався взяти пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Полтава, відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» , «Про регулювання містобудівної діяльності» зі змінами, «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва при «Будівництві багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Соборності, 46-в в м. Полтаві".

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору Замовник перераховує Одержувачу коштів пайовий внесок в сумі 3190 357,43 грн (три мільйони сто дев'яносто тисяч триста п'ятдесят сім грн. 43 коп.).

Згідно з пунктом 2.1.1 договору Замоник зобов'язаний перерахувати Одержувачу коштів 3190 357,43 грн, що становить 4% від кошторисної вартості будівництва житлової частини будинку, 6% - паркінгу та 10% - вбудованих приміщень офісного призначення першого поверху багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Соборності, 46-в в м. Полтаві не пізніше одного місяця з дати підписання договору.

Проте, у термін встановлений договором, відповідач не виконав зобов'язання по договору № 41 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Полтава.

Листом від 04.11.2016 № 04.2-76/2/3113 виконавчий комітет Полтавської міської ради звертався до ТОВ "Форма Груп" із нагадуванням щодо належного виконання зобов'язань, визначених договором.

Проте, вказаний лист залишений відповідачем без належного реагування.

Кошти в сумі 3190357,43 грн відповідачем не сплачені.

Згідно зі ст. 40 Закону України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста в повному обсязі, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені в позові.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 3190357,43 грн боргу є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-33, 43-44, 49, 75, 82-85 Господарського кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форма Груп", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39 (код ЄДРПОУ 37914649) на користь Виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 (код ЄДРПОУ 05384689) 3190357,43 грн боргу, 47855,36 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.02.2017.

Суддя Д.М. Сірош