Ухвала

від 02.02.2017 по справі 922/418/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" лютого 2017 р.Справа № 922/418/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Інвестор-1", м. Київ до ТОВ "Пацентр", м. Харків про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інвестор-1" (м. Київ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №51 на нежитлове приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд. 2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963859863101), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЦЕНТР" (ідентифікаційний код 41064013, місцезнаходження: 61003, місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ, буд. 2) на праві приватної власності, для задоволення вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 71) по погашенню заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР БАНКРУТСТВА" (ідентифікаційний код 36814934, місцезнаходження: 61023, місто Харків, вул. СУМСЬКА , буд. 73, оф. 31) за договором №151116/02 від 15.12.2016 року у розмірі 7693380,00 грн. грн.

- реалізацію нежитлового приміщення загальною площею 322,3 кв.м., за адресою м. Харків, Павлівський майдан, буд.2, приміщення 2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна №963859863101), яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЦЕНТР" (ідентифікаційний код 41064013, місцезнаходження: 61003, місто Харків, МАЙДАН ПАВЛІВСЬКИЙ, буд. 2), провести у спосіб, передбачений статтею 38 Закону України "Про іпотеку" з наданням товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТОР-1" (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною 3054600 грн. 00 коп.

- при реалізації предмета іпотеки - надати товариству з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТОР-1 (ідентифікаційний код 37681937, місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. ВОЛОДИМИРСЬКА, буд. 71) усі повноваження продавця, у тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, надання заяв, отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, державних реєстраторів, тощо.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що їх подано з порушенням п. 3 ст.57 ГПК України, а саме не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку розмірі.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування суми державного мита до бюджету, а саме - платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита має містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

При цьому платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017рік", з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 1600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (із внесеними змінами) 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату ТОВ "ІНВЕСТОР-1" судового збору до ухвалення судового рішення у справі. На підтвердження скрутного фінансового становища надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Суд, розглянувши вимогу позивача про відстрочення сплати судового збору, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору.

Так, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 25.08.2011р. № 01-061175/2011.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, на підтвердження скрутного фінансового становища надав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Суд, розглянувши документи на підтвердження обгрунтування неможливості оплати судового збору, приходить до висновку про недостатність доказів для надання відстрочення сплати судового рішення до ухвалення судового рішення по даній справі.

Слід зазначити, що суд, оглянувши додану до позовної заяви довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, - не приймає таку довідку, як достатній доказ, що підтверджує скрутне матеріальне становище позивача. В матеріалах, доданих до позовної заяви, - відсутні виписки по рахунках станом на момент подання позову до суду, що належать позивачу, баланс підприємства, тощо.

Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами не доведено скрутний фінансовий стан підприємства, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору в повному обсязі за подання позовної заяви до господарського суду.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду достатніх доказів в обгрунтування надання відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє в задоволенні клопотання про надання відстрочення сплати ТОВ "ІНВЕСТОР-1" судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст. ст. 54 - 57, п.4 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Інвестор-1" (м. Київ) з доданими до неї документами на 20 аркушах.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).