Ухвала

від 03.02.2017 по справі 910/14862/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" лютого 2017 р. Справа №910/14862/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015

у справі № 910/14862/13 (головуючий суддя Нечай О.В., Бондарчук В.В., Марченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

до Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство „Автомобільна група Віпос"

про стягнення 48 563 861,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк" з позовом до Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос" про стягнення 48 563 861,54 грн.

Рішенням від 25.02.2015 господарський суд міста Києва позов задоволено. Стягнув з ДП „Ауді Центр Віпос" на користь ПАТ „ВТБ Банк" прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 30 576 000,00 грн.; строкову заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 457 383,47 грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11 409 096,84 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 3 474 355,51 грн.; пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 722 916,30 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредитних коштів в розмірі 1 186 723,15 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 208 194,65 грн.; інфляційні витрати за прострочення повернення кредитних коштів в розмірі 405 891,00 грн.; інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 123 303,62 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Дочірнє підприємство „Ауді Центр Віпос" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/14862/13.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно із ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства Ауді Центр Віпос подається після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України, суддя-доповідач, розглянувши доводи, викладені клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо відновлення строку подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними.

За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Дочірньому підприємству „Ауді Центр Віпос" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Ауді Центр Віпос" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2015 у справі № 910/14862/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.03.2017 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати позивачу та третій особі надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич