Ухвала

від 07.10.2009 по справі 7/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

07.10.09р. Справа № 7/69-09

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Техносервіс", м. Мелітопо ль, Запорізька область

До Підприємця - фізично ї особи ОСОБА_1, с. Ленінськ е Апостолівського району Дн іпропетровської області

Про стягнення 44 301, 05 грн.

Розгляд заяви відділу дер жавної виконавчої служби Апо столівського районного упра вління юстиції Дніпропетров ської області про відстрочк у виконання рішення господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 28.05.09 р.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача : представн ик Гамаюнов С. С., дов. № 3 від 07.05.2009р.;

від відповідача : ОСО БА_1;

від відділу державної вико навчої служби: не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавч ої служби Апостолівського ра йонного управління юстиції Д ніпропетровської області (м. Апостолове Дніпропетровськ ої області) звернувся до госп одарського суду з заявою про відстрочку виконання рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 28.05.2009р . у справі № 7/69-09, якою просить ві дстрочити виконання рішення господарського суду на терм ін до 01.09.2010 року.

Заява про відстрочку викон ання судового рішення обґрун тована тим, що державним вико навцем відділу відкрите вико навче провадження за наказом господарського суду Дніпроп етровської області від 15.06.2009р. у справі № 7/69-09, виданим на викона ння рішення суду від 28.05.2009р. у на званій справі про стягнення з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Техносервіс" грошових коштів. Постановою про відкр иття виконавчого провадженн я державним виконавцем накла дено арешт на все майно, що нал ежить боржникові. 09.09.2009р. до від ділу державної виконавчої сл ужби надійшла заява Підприєм ця - фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочку виконання су дового рішення. Заява боржни ка мотивована тим, що у боржни ка склалося дуже складне мат еріальне становище, яке роби ть неможливим виконання ріше ння суду навіть з урахування м наданої судом розстрочки в иконання рішення суду. Відді л державної виконавчої служб и Апостолівського районного управління юстиції зазначає , що Підприємець - фізична ос оба ОСОБА_1 займається роз дрібною торгівлею непродово льчими товарами для сільгосп виробників. У 2009 році попит на ц і товари значно зменшився, що призвело до зменшення доход ів підприємця. За півроку 2009 ро ку обсяг виручки від реаліза ції товарів склав 63 767, 00 грн. Щом ісячний дохід від обсягу вир учки складає тільки 30%. Магази н, у якому підприємець здійсн ює торгівельну діяльність, н алежить не їй на праві власно сті, а знаходиться у користув анні на підставі договору. Та кож, боржник має борг перед ВА Т КБ "Надра" та ВАТ "Райффайзе н Банк Аваль" за кредитними договорами. Умовами кредитн их договорів встановлений об ов' язок підприємця щомісяц я погашати кредит та сплачув ати відсотки за користування кредитом. Відділ державної в иконавчої служби зазначає, щ о за повідомленнями реєструю чих органів Апостолівського району за боржником на праві власності зареєстровано авт омобіль марки ГАЗ 2705, номерний знак АЕ 8908АІ, на який накладено арешт, але навіть після реалі зації майна та після сплати у сіх витрат на здійснення вик онавчих дій не буде погашено і половини суми основного бо ргу. Заявник вважає, що наданн я відстрочки виконання рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області дало б змогу боржникові вирішити пи тання щодо добровільної спла ти у повному обсязі суми борг у без застосування процедури примусової реалізації майна боржника, що зумовило зверне ння з даною заявою до суду.

Позивач у справі (стягувач у виконавчому провадженні) пр оти відстрочки виконання рі шення суду заперечує, посила ється на ті обставини, що судо м розстрочене виконання ріше ння, однак боржник навіть з ур ахуванням розстрочення не сп латив жодних коштів на викон ання рішення суду.

Відповідач у справі (боржни к у виконавчому провадженні) підтримує заяву відділу дер жавної виконавчої служби Апо столівського районного упра вління юстиції про відстрочк у виконання рішення суду, про сить її задовольнити з підст ав, наведених в заяві.

Представник відділу держа вної виконавчої служби Апост олівського районного управл іння юстиції в судове засіда ння не з' явився. Відділ держ авної виконавчої служби про дату, час та місце проведення судового засідання повідомл ений належним чином, що підтв ерджується повідомленням пр о вручення рекомендованого п оштового відправлення № 4993315873413 . Про поважність причин неявк и в судове засідання відділ д ержавної виконавчої служби с уд не повідомив.

При розгляді заяви відділу державної виконавчої служби Апостолівського районного у правління юстиції про відстр очку виконання судового ріше ння за відсутності представн ика відділу державної викона вчої служби суд враховує стр оки розгляду заяви, встановл ені ст. 121 ГПК України.

Вислухавши доводи позивач а та відповідача у справі, дос лідивши матеріали справи, го сподарський суд встановив на ступне.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 28.05.2009р. у справі № 7/69-09 за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносерв іс" до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнен ня 44 301, 05 грн. позов задоволено ч астково, стягнено з Підприєм ця - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех носервіс" основний борг у сум і 30 868, 52 грн., суму від інфляції у розмірі 11 560, 71 грн., 3% річних у сум і 1 682, 30 грн., витрати на оплату де ржавного мита у сумі 441, 12 грн., ви трати на оплату інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу у сумі 117, 49 грн.

Зазначене рішення господа рського суду набрало законно ї сили.

На виконання рішення госпо дарського суду 15.06.2009р. видано на каз.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 30.06.2009р. у спра ві № 7/69-09 частково задоволена з аява Підприємця - фізичної о соби ОСОБА_1 про розстрочк у виконання рішення суду, а са ме: розстрочене виконання рі шення суду в частині стягнен ня з Підприємця - фізичної о соби ОСОБА_1 на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю "Техносервіс" зага льної суми боргу - 44 111, 53 грн., із яких основний борг - 30 868, 52 грн. , сума від інфляції - 11 560, 71 грн., 3 % річних - 1 682, 30 грн., на період до 01.06.2010р. наступним чином:

до 01.07.2009р. - 3 675, 97 грн.;

до 01.08.2009р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.09.2009р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.10.2009р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.11.2009р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.12.2009р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.01.2010р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.02.2010р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.03.2010р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.04.2010р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.05.2010р. - 3 675, 96 грн.;

до 01.06.2010р. - 3 675, 96 грн.

Відповідно до ст. 121 ГПК Украї ни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, за заявою сторони, державн ого виконавця, за поданням пр окурора чи його заступника а бо за своєю ініціативою госп одарський суд, який видав вик онавчий документ, у винятков их випадках, залежно від обст авин справи, може відстрочит и або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, з мінити спосіб та порядок їх в иконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу т а порядку виконання рішення можуть бути конкретні обстав ини, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим у строк або встанов леним господарським судом сп особом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжи ття заходів, передбачених ст аттею 121 Господарського проц есуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господ арський суд законодавчо не о бмежений будь-якими конкретн ими термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішенн я. Проте, вирішуючи питання пр о відстрочку чи розстрочку в иконання рішення, зміну спос обу і порядку виконання ріше ння, господарський суд повин ен враховувати матеріальні і нтереси сторін, їх фінансови й стан, ступінь вини відповід ача у виникненні спору, наявн ість інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи (п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду Ук раїни "Про деякі питання прак тики застосування статті 121 Го сподарського процесуальног о кодексу України" №02-5/333 від 12.09.1996 р. з подальшими змінами та доп овненнями).

Як зазначалося вище, на підс таві ст. 121 ГПК України виконан ня рішення господарського су ду від 28.05.2009р. у справі № 7/69-09 судом уже розстрочено, а ст. 121 ГПК Ук раїни допускає можливість ві дстрочення або розстрочення виконання рішення суду, але н е те і інше.

Із заяви (наведених в ній об ставин) не вбачається, що, у ра зі її задоволення, рішення су ду буде виконане відповідаче м у справі належним чином піс ля спливу строку, до якого зая вник просить відстрочити вик онання рішення суду.

За період з дати набрання р ішенням законної сили та з да ти винесення ухвали про розс трочку виконання рішення суд у відповідачем не перерахову валися грошові кошти в рахун ок погашення заборгованості , тобто відсутні докази хоча б часткового виконання рішенн я суду. Відстрочка виконання судового рішення надасть ві дповідачу можливість ще доси ть тривалий термін не викону вати судове рішення. Такі обс тавини призводять до поглибл ення порушення права позивач а на отримання від відповіда ча грошових коштів.

Позивач та відповідач знах одяться в рівних економічних умовах при здійсненні підпр иємницької діяльності. З мот ивувальної частини рішення с уду вбачається, що відповіда чем не виконувалися договірн і зобов' язання з 2007 року, внас лідок чого і виник борг, який с уд стягнув з відповідача на к ористь позивача. Відстрочка виконання судового рішення н а такий тривалий термін (майж е рік) за обставин заперечень позивача проти відстрочки п ризведе до надання переваг в ідповідачу в порівнянні з по зивачем

Отже, враховуючи викладені вище обставини, суд не вбачає підстав відстрочити виконан ня судового рішення та відхи ляє доводи відділу державної виконавчої служби, наведені в заяві, та доводи відповідач а у справі (боржника у виконав чому провадженні).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 121 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні з аяви відділу державної викон авчої служби Апостолівськог о районного управління юстиц ії Дніпропетровської област і про відстрочку виконання р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 28.05.2009р. у справі № 7/69-09.

Суддя Л. А. Коваль