Ухвала

від 03.02.2017 по справі 204/636/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/636/17

Провадження № 1-кс/204/154/17 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю прокурора Пахучина М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42013040640000036 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 3 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42013040640000036 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 3 ст. 206 КК України, в якому він просив накласти арешт на автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46 на земельній ділянці площею 0,2968 га, з кадастровим № 1210100000:08:742:0003; та заборонити КП Міськавтопарк та будь-яким іншим особам, окрім ТОВ Секрет Спецсервіс , розпоряджатися автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46 на земельній ділянці площею 0,2968 га, з кадастровим № 1210100000:08:742:0003 та вести на ній господарську діяльність.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42013040640000036 від 15.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 3 ст. 206 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудового розслідування здійснюється групою прокурорів Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 28.10.2016 року, близько 16:00 години, невстановлені особи, які представились працівниками КП Міськавтопарк , в супроводі невідомих осіб одягнених у камуфляжну форму заволоділи майном, що належить ТОВ Секрет Спецсервіс на підставі акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1414 від 16.07.1998 року, а саме: комплекс автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.10.2016 року по теперішній час, ТОВ Секрет Спецсервіс не здійснює господарську діяльність на автостоянці, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46, оскільки невідомими особами обмежено доступ ТОВ Секрет Спецсервіс до вказаного об'єкту. Земельною ділянкою з кадастровим № 1210100000:08:742:0003 площею 0,2968 га, що перебуває у користуванні ТОВ Секрет Спецсервіс на підставі договору оренди, на якій розміщена вищевказана стоянка - вищевказане товариство не користується.

З 28 жовтня 2016 року до цього часу у ТОВ Секрет Спецсервіс відсутній доступ до автостоянки, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46, оскільки господарська діяльність на вказаній автостоянці фактично здійснюється КП Міськавтопарк .

Приймаючи до уваги викладене, з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46 на земельній ділянці площею 0,2968 га, з кадастровим № 1210100000:08:742:0003.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42013040640000036 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 3 ст. 206 КК України.

Прокурор просив накласти арешт на автостоянку, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46 на земельній ділянці площею 0,2968 га, з кадастровим № 1210100000:08:742:0003; та заборонити КП Міськавтопарк та будь-яким іншим особам, окрім ТОВ Секрет Спецсервіс , розпоряджатися автостоянкою, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 46 на земельній ділянці площею 0,2968 га, з кадастровим № 1210100000:08:742:0003 та вести на ній господарську діяльність, якою (земельною ділянкою), згідно даного клопотання, заволоділи невстановлені особи, які представились працівниками КП Міськавтопарк , в супроводі невідомих осіб одягнених у камуфляжну форму. Також, згідно даного клопотання, належним користувачем цієї земельної ділянки є ТОВ Секрет Спецсервіс на підставі договору оренди.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, прокурором, як на підтвердження своїх вимог, було надане рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 30.11.2016 року за № 587 Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та сам Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Разом з тим, матеріалів клопотання вбачається, що договір оренди землі від 29.07.2009 року, на підставі якого ТОВ Секрет Спецсервіс користувалося земельною ділянкою площею 0,2968 га, з кадастровим № 1210100000:08:742:0003, укладено на п'ять років (розділ 3 договору). Згідно цього ж розділу, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди письмово, не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку договору, звернувся до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії, та за відсутності письмових заперечень орендодавця та відповідно рішення міської ради договір оренди земельної ділянки може бути продовжено або поновлено на той строк і на тих самих умовах, які були узгоджені попереднім договором.

Разом з тим, станом на теперішній час, вищевказаний договір припинив свою дію, у зв'язку із закінченням терміну на який він був укладений, а доказів того, що орендар звертався до міської ради з клопотанням щодо продовження його дії та, відповідно, продовження дії договору оренди землі від 29.07.2009 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю Секрет Спецсервіс .

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, оскільки договір оренди з Українсько-російським товариством з обмеженою відповідальністю Секрет Спецсервіс припинив свою дію, а доказів його продовження не надано, вважаю безпідставним дане клопотання та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42013040640000036 від 15.08.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ст. 356, ч. 3 ст. 206 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя В.В. Самсонова