Рішення

від 12.10.2009 по справі 20/354-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.10.09р. Справа № 20/354-09

за позовом Това риства з обмеженою відпові дальністю фірми "Валеф",

м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_3, м. Дніпр опетровськ

про стягнення 14 029 грн. 43 к оп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Шкурін О.О. , довіреність №3 від 05.10.2009р.

Від відповідача: представн ик не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позово м, в якому просить стягнути з в ідповідача 14 029,43 грн. основного боргу та судові витрати.

05 жовтня 2009 р. представник поз ивача надав уточнення до поз овної заяви, відповідно яког о просить стягнути з відпові дача 6 029,43 грн. основного боргу, у зв' язку з тим що відповіда ч оплатив частину боргу.

Відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, відзив не надав. Про де нь і час розгляду справи відп овідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення відпо відачу 25.08.2009р.

Справа розглядається відп овідно до статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

За згодою представника поз ивача у судовому засіданні о голошена вступна та резолюти вна частина рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника, оцінивши докази в сукупності, господарський с уд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з об меженою відповідальністю фі рма „Валеф” поставив відпові дачу, а відповідач Суб' єкт підприємницької діяльнос ті ОСОБА_3 прийняв товар н а суму 14529,43 грн. відповідно накл адної №190 від 02.06.2009р.

Відповідач до звернення по зивача до суду частково розр ахувався з позивачем у сумі 500 грн., у зв' язку з чим у відпов ідача перед позивачем виник основний борг у сумі 14 029,43 грн.

За приписами ст. 174 Господарс ького кодексу України госпо дарські зобов'язання можуть виникати також з господарськ ого договору та інших угод , передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать та з інших підстав . Такими підставами є оплата товару та вище перелі чені накладні з постачання т оварів.

Згідно статті 193 Господарсь кого кодексу України суб'єкт и господарювання та інші уч асники господарських відно син повинні виконувати гос подарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських догов орів застосовуються відпов ідні положення Цивільного к одексу України.

Відповідно статей 525, 526 Циві льного кодексу України зобо в' язання повинні виконуват ися належним чином та у встан овлений строк у відповідност і з вказівками закону, догово ру одностороння відмова від виконання зобов' язань не до пускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо стро к (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час. Боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо о бов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Позивач направив відповід ачу 03.07.2009р. претензію з вимогою оплатити борг , яку відповіда ч отримав 04.07.2009року про що свідч ить поштове повідомлення (ст ор.4 справи) . Таким чином, строк виконання зобов' язання нас тав 11.07.2009року.

Після звернення позивача д о суду , відповідач сплатив 8000 ,00грн. що підтверджується копі ями платіжних доручень, от же позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню по пу нкту 1-1 частини 1 статті 80 Госпо дарського процесуального ко дексу України за відсутності предмету спору.

Доказів оплати залишку бор гу у сумі - 6029,43грн.відповідач не надав , позовні вимоги не за перечив.

Таким чином, позовні вимо ги у сумі 6029,43 грн. основного бо ргу підтверджені матеріалам и справи і підлягають задово ленню.

Відповідно статті 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покладаються на відповідач а. .

Керуючись статтями 49, 82-84 , пун ктом 1-1 частини 1 статті 80,статт ею 116 Господарського процесуа льного кодексу України , госп одарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Припинити провадження в ча стині стягнення основної сум и боргу - 8000,00 грн.

Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3 (АД РЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; р/р №НОМЕР_2 ДПФ ОАО АКБ „А ВТОКРАЗБАНК”, МФО 307219) на корис ть Товариства з обмежено ю відповідальністю фірма „Ва леф” (49000, м. Дніпропетровськ, ву л. Робоча, 23б, р/р 26004158729 у ВАТ “Рай ффайзен Банк Аваль”, МФО 380805, код ЄДРПОУ 19094713) - 6029 (шість т исяч двадцять дев' ять) грн. 43 коп. основного боргу, 424 (чотириста двадцять чотир и) грн. 39 коп. витрат по спл аті державного мита, 315 (тр иста п' ятнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - т ехнічному забезпеченню про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

09.10.2009року