Рішення

від 02.02.2017 по справі 390/1517/16-ц

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1517/16-ц

Провадження № 2/390/40/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

за участі сторін:

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства ОСОБА_4В. , про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства ОСОБА_4В. , та просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14.12.2007 року, укладений між ОСОБА_5 Лавренівн та Фермирським господарством ОСОБА_4В. , на земельну ділянку площею 4.79 га, реєстраційний № 040837200052.

Вимоги мотивує тим, що 30 грудня 2015 року позивачка уклала договір оренди землі з TOB Технополь Arpo , строком на 7 (сім) років, державна реєстрація зазначеного договору оренди здійснена 10 березня 2016 року. Проте, в червні 2016 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від Фермерського Господарства ОСОБА_4В. до ОСОБА_3 та TOB Технополь Arpo про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про його державну реєстрацію, в якій голова господарства ОСОБА_4 стверджує, що між ОСОБА_5 та ФГ ОСОБА_4В. 14 грудня 2007 року було укладено договір оренди землі б/н, у відповідності до якого в оренду було передано земельну ділянку площею 4.6 га, яка належала орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серія KP №001022. Термін дії даного договору складає 20 років. Тому він дійсний і для спадкоємиці орендодавця - ОСОБА_3 Таким чином, про існування оспорюваного договору оренди землі б/н від 14.12.2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та Фермерським Господарством ОСОБА_4В. , на земельну ділянку площею 4.79 га, реєстраційний № 040837200052, позивачу стало відомо лише в ході розгляду цивільної справи № 390/1105/16-ц в серпні 2016 року. В результаті огляду наданої ОСОБА_4 ксерокопії зазначеного договору оренди від 14.12.2007 року на спірну земельну ділянку ОСОБА_3 заявляє, що підпис та написання прізвища в розділі № 16 Реквізити сторін в графі Орендодавець Договору виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву з обставин вказаних в справі, надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_5 та ФГ ОСОБА_4В. , укладався, підписувався сторонами, пройшов державну реєстрацію, надав заперечення. Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що знайома зі сторонами по справі, працювала соціальним робітником з 1995 року, допомагала ОСОБА_5, а саме привозила продукти харчування, ОСОБА_5 була зовсім сліпою, не хотіла оформлювати інвалідність, з нею проживав племінник.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що знайома зі сторонами, ОСОБА_5 була зовсім сліпою, коли посвідчували довіреність на продаж будинку, замість неї підпис поставив соціальний працівник ОСОБА_7, про обставини укладення договору оренди землі від 2007 року невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_5 знав з 2000 року, остання була зовсім сліпою, розрізняла людей по голосам, з будинку не виходила, за ОСОБА_5 доглядала спочатку ОСОБА_10, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_11, про обставини укладення договору оренди землі від 2007 року невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що товаришував разом з ОСОБА_13 - внук ОСОБА_5, а саме період з 1999 року по 2001 рік, ОСОБА_5 була сліпою, розпізнавала людей по голосу, хто доглядав за нею в 2007 році не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що в 1999 році придбала у ОСОБА_5 будинок, остання була сліпою, постійно сиділа дома, за нею доглядали спочатку ОСОБА_15, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_11, хто отримував пенсію невідомо.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 14 грудня 2007 року встановлено, що 14 грудня 2007 року було укладено договір оренди землі б/н, між ОСОБА_5 та ФГ ОСОБА_4В. у відповідності до якого в оренду було передано земельну ділянку площею 4.6 га, яка належала орендодавцю на підставі державного акту на право власності на землю серія KP №001022. Термін дії даного договору складає 20 років.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_16 1-ОЛ № 097238 ввід 23.07.2009 року виданого Федорівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що 23 липня 2009 року померла ОСОБА_5.

Згідно з довідкою від 17.03.2015 року за вих. № 137 виданої виконкомом Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області встановлено, що померла ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1952 року по момент смерті 23.07.2009 року. За даною адресою на день її смерті та протягом 6-ти місяців проживала та була зареєстрована онука померлої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Земельна ділянка під будинком у приватну власність не подавалась. Заповіт від імені ОСОБА_5 виконкомом Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області не посвідчувався.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2015 року, встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, після смерті її бабусі ОСОБА_5, померлої 23 липня 2009 року, оскільки спадкоємець постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі - ОСОБА_5, померлої 23 липня 2009 року, на земельну ділянку, площею 4,6 га, кадастровий номер 3522587600:02:000:2004, розташовану на території Федорівської сільської ради, яка належала потерпілій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 001022.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер витягу 50276233 дата формування 18 грудня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3 належить право власності на земельну ділянку, площею 4.6 га, кадастровий номер 3522587600:02:000:2272, розташовану на території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до заявленого представником позивача клопотання було призначено посмертну судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з повідомленням судового експерта Кіровоградського відділення Одеської науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку складеного 25.08.2015 року встановлено, що матеріали справи повернено без надання висновку, у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта та не оплатою вартості експертизи.

Відповідно до заявленого позивачем клопотання повторно було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області.

Повідомленням судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області про неможливість надання висновку № 243 від 12.01.2017 повідомлено про неможливість проведення експертизи.

Згідно з долученим представником позивача в судовому засіданні висновком спеціаліста судового експерта Науково-дослідної лабораторії експертних досліджень ПП Агенція 007 № 1 від 23 січня 2017 року встановлено, що Підписи від імені ОСОБА_5, розташовані в графах ОРЕНДОДАВЕЦЬ в: договорі оренди землі від 14.12.2007, укладеному між ОСОБА_5 та Фермерським Господарством ОСОБА_4В. , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 4,6 га, зареєстрованому26.06.2008 у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України за реєстраційним номером № 040837200052; акті приймання-передачі об'єкта оренди від 14.12.2007, складеному в с. Федорівка, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає об'єкт оренди, зазначений в пунктах 1,2 договору оренди землі, а також рукописний текст змістом Досова , розташований під підписом в графі ОРЕгІДОДАВЕЦЬ в договорі оренди землі від 14.12.2007, укладеному між ОСОБА_5 та Фермерським Господарством ОСОБА_4В. , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 4,6 га, зареєстрованому26.06.2008 у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України за реєстраційним номером № 040837200052, виконані не ОСОБА_5, а іншою, однією й тією ж особою. Крім того, в підписах від імені ОСОБА_5, розташованих в графах ОРЕНДОДАВЕЦЬ в: договорі оренди землі від 14.12.2007, укладеному між ОСОБА_5 та Фермерським Господарством ОСОБА_4В. , щодо оренди земельної ділянки загальною площею 4,6 га, зареєстрованому26.06.2008 у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК при Держкомземі України за реєстраційним номером № 040837200052; акті приймання-передачі об'єкта оренди від 14.12.2007, складеному в с. Федорівка, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає об'єкт оренди, зазначений в пунктах 1,2 договору оренди землі, будь-яких ознак впливу таких збивальних факторів як: хронічна хвороба, травма пишучої руки, значний похилий вік, сліпота, відсутність достатнього зорового контролю (низький зір), тощо, які впливали б на координацію рухів пишучої особи не виявлено.

Відповідно до ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень, за допомогою належних та допустимих доказів.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, позивач не надав належних, достовірних та достатніх доказів, що договір оренди був підписаний без відома ОСОБА_5 Крім того, того позивачем було заявлено по справі експертизу, з метою встановлення достовірності підпису в договорі оренди, але вказана експертиза не виконана, у зв'язку з ненаданням додаткових документів експерту зі сторони позивача позивачем, що на думку суду свідчить про те що позивач немає належних доказів, які б підтвердили викладені в позовній заяві обставини.

Позивач не надав доказів, що зміст правочину не відповідає вимогам закону; що не додержано встановленої форми правочину; що ОСОБА_5 була недієздатною, та не зазначив у чому конкретно полягає неправомірність дій ФГ ОСОБА_4В. і не вказав інших обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач не довів обставини викладені в позовній заяві, на які посилається як на підставу своїх вимог, оскільки вони не підтверджені належними та допустимим доказами, а тому в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Фермерського господарства ОСОБА_4В. , про визнання недійсним договору оренди землі, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд відмовляє позивачу у стягненні судових витрат із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215, 316, 317, 319, 638 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_3 до Фермерського господарства ОСОБА_4В. , про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя