Ухвала
від 06.02.2017 по справі 638/1574/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/1574/17

Провадження № 1-кс/638/425/17

УХВАЛА

06.02.2017 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.,

прокурора - Божко О.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

слідчого - Петренко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/18870/16-к),-

в с т а н о в и в:

01.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування арешту майна, в якій просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/18870/16-к) в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 12900 доларів США та 975 Євро; зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петренко О.О. повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12900 доларів США і 975 Євро.

01.02.2017 р. до суду звернувся ОСОБА_5 з заявою про скасування арешту майна, в якій просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/18870/16-к) в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 127000 грн. та 3833 доларів США; зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петренко О.О. повернути ОСОБА_5 грошові кошти.

01.02.2017 р. до суду звернулась ОСОБА_6 з заявою про скасування арешту майна, в якій просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/18870/16-к) в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 5000 доларів США та документи СПД: ФО-П ОСОБА_7, ТОВ Ісідор-Трейд , ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_8, ФО-П ОСОБА_9, ФО-П ОСОБА_10, ФО-П ОСОБА_11, ФО-П ОСОБА_12, видаткові накладні ТОВ Вега Плюс , ПАТ Укргазвидобування , ТОВ Еккоінвест 2005 , КП КДХ , ДП завод ім. Малишева, КП ХТМ , ДП Завод Електроважмаш , завод Південкабель тощо, митні декларації, вантажно-митні декларації, договори-контракти, товарно-транспортні накладні за переліком згідно з протоколом обшуку (крім документів ТОВ Вітязь-Україна ); зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Петренко О.О. повернути ОСОБА_6 грошові кошти та вказаны документи.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали заяв, приходжу до висновку про необхідність об'єднання заяв в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України , матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу .

Згідно зі ст. 217 КПК України , в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи те, що подані заяви стосуються скасування арешту майна, накладеного однією і тією самою ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. в одному і тому самому кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. по одній і тій самій справі (№638/18870/16-к), а тому на стадії підготовки заяв до судового розгляду їх належить об'єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне об'єднати вищевказані заяви у кримінальному провадженні, що буде сприяти більш повному та об'єктивному їх розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217 , 304 , 334 , 336 КПК України , слідчий суддя

у х в а л и в:

Об'єднати заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. по справі №638/18870/16-к у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/1574/17, провадження №1-кс/638/425/17), заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. по справі №638/18870/16-к у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/1575/17, провадження №1-кс/638/426/17), заяву ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.12.2016 р. по справі №638/18870/16-к у кримінальному провадженні №12016220480002908 від 16.06.2016 р. (справа №638/1576/17, провадження №1-кс/638/427/17), в одне провадження, присвоївши провадженню єдиний номер 638/1574/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Шестак О.І.

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення06.02.2017
Оприлюднено09.02.2017
Номер документу64548204
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —638/1574/17

Ухвала від 20.11.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Харківської області

Курило О. М.

Ухвала від 14.02.2017

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шестак О. І.

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шестак О. І.

Ухвала від 06.02.2017

Кримінальне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Шестак О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні