Ухвала

від 22.12.2016 по справі 727/10457/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/10457/16-ц

Провадження № 2/727/2621/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

22.12.2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сімейної стоматології І-Дент код ЄДРПОУ 38843789 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2, що представляє інтереси позивача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сімейної стоматології І-Дент в якому просить витребувати від ТОВ Центр сімейної стоматології І-Дент стоматологічне обладнання (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001661; 13LD8229; 1758/356 в кількості 1 шт., з'єднання для повітряного інструменту/турбінний шланг з трубкою в кількості 1 шт. та (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001659; 13LD8232; 1759/249; 100011660; 13LD8235; 1766/267 в кількості 2 шт.

У прохальній частині поданої позовної заяви представник позивача просить одночасно з ухвалою про відкриття постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження стоматологічних установок: (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001661; 13LD8229; 1758/356 в кількості 1 шт., з'єднання для повітряного інструменту/турбінний шланг з трубкою в кількості 1 шт. та (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001659; 13LD8232; 1759/249; 100011660; 13LD8235; 1766/267 в кількості 2 шт.

При подачі позову у Позивача є реальні підстави вважати, що Відповідач, з метою уникнення виконання рішення суду у випадку, якщо позовну заяву буде задоволено, може відчужити належне йому майно - стоматологічне обладнання на користь третіх осіб.

Про намір Відповідача відчужити стоматологічне обладнання на користь третіх осіб, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 104 до моменту вирішення справи Шевченківським районним судом м. Чернівці, об'єктивно свідчать оголошення ТОВ Центр сімейної стоматології І-Дент про продаж із сайтів продажу нерухомості https://www.olx.ua, де зазначено, що продається стоматологічна клініка Центр сімейної стоматології І-Дент з медичним обладнанням за вищевказаною адресою.

Ухвалою судді від 22 грудня 2016 року було відкрито провадження по вказаній вище справі та призначено її до судового розгляду.

Дослідивши частково матеріали позовної заяви, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача адвокат ОСОБА_2, позовним вимогам, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.1.2 ст.152 ЦПК України).

Як вбачається із позовної заяви,представник позивача просить витребувати від ТОВ Центр сімейної стоматології І-Дент стоматологічне обладнання (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001661; 13LD8229; 1758/356 в кількості 1 шт., з'єднання для повітряного інструменту/турбінний шланг з трубкою в кількості 1 шт. та (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001659; 13LD8232; 1759/249; 100011660; 13LD8235; 1766/267 в кількості 2 шт.

За таких обставин, вважаю, що заявлений позивачем вид забезпечення позову та заявлені ним позовні вимогами є співмірними, що узгоджується вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного суду України у своїй постанові Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову №9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, враховуючи докази, надані представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження позовних вимог своєї довірительки, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, на вказане вище спірне майно слід накласти заборону відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Накласти заборону на відчуження стоматологічних установок: (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001661; 13LD8229; 1758/356 в кількості 1 шт., з'єднання для повітряного інструменту/турбінний шланг з трубкою в кількості 1 шт. та (011-5241) Конфігурація стоматологічної установки Естетіка Е 30 Essential Line EDI, серійний номер 10001659; 13LD8232; 1759/249; 100011660; 13LD8235; 1766/267 в кількості 2 шт.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О. В. Семенко