Рішення

від 14.10.2009 по справі 6/408-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.10.09р. Справа № 6/408-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "РЕКОНД", м. Дніпропетро вськ

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 641, 28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.08.2009р. пору шено провадження по справі № 6/408 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "РЕК ОНД", м. Дніпропетровськ (далі- позивач), про стягнення з Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Дніпропет ровськ (далі-відповідач) забо ргованості за договором пост авки №04/52 від 27.05.2008р. у сумі 541,28 грн. т а договором поставки №91/76 від 21 .07.2008р. у сумі 100,00 грн. Судові ви трати по справі позивач прос ить суд покласти на відповід ача.

Позовні вимоги обґрунтов ані посиланням на те, що відпо відач в порушення строку, узг одженого між сторонами в пп.7.2 ст. 7 договорів поставки №04/52 ві д 27.05.2008р., №91/76 від 21.07.2008р., здійснив ча стковий розрахунок за товар, отриманий на підставі вказа них договорів за товарно-тра нспортними накладними №РПВ56 2-2028 від 28.05.2008р. на суму 790,97 грн., №РПВ 562-1251 від 12.08.2008р. на суму 261,99 грн.

Сторони були належним чин ом повідомлені про час і місц е судового розгляду спору, що підтверджується долученими до матеріалів справи повідо мленнями про вручення ухвали суду про порушення провадже ння по справі позивачу 05.09.2009р., а відповідачу - 04.09.2009р., але в перше судове засідання 08.10.2009р. з'явив ся лише відповідач, який, нада вши суду відзив на позов, визн ав наявність заборгованості за договорами поставки №04/52 ві д 27.05.2008р., №91/76 від 21.07.2008р. в розмірі за явлених позовних вимог, а сам е - 641,28 грн., виникнення ж її пояс нив тимчасовим скрутним фіна нсовим становищем.

08.10.2009р. справу було розглянут о за наявними в ній матеріала ми справи.

Вивчивши матеріали справ и, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р. між позивачем і відпо відачем було укладено догові р поставки №04/52, на виконання у мов якого позивач за товарно -транспортною накладною РПВ5 62-2028 від 28.05.2008р. на суму 790,97 грн. пост авив відповідачу товар на су му 790,97грн.

Сторони узгодили в п.7.2 вка заного договору строк тривал істю 21 календарний день з моме нту відвантаження товару зі складу постачальника для зді йснення його оплати.

Як підтверджується матері алами справи та визнається в ідповідачем, за отриманий на підставі договору поставки №04/52 від 27.05.2008р. товар відповідач розрахувався частково, внас лідок чого утворилась заборг ованість за договором постав ки №04/52 від 27.05.2008р. в розмірі 541,28 грн .

21.07.2008р. позивач та відповіда ч уклали договір поставки №91/7 6, на підставі якого за товарно -транспортною накладною №РПВ 562-1251 від 12.08.2008р. на суму 261,99 грн. пози вачем на користь відповідача була здійснена поставка тов ару вартістю 261,99грн., яку відпо відач в порушення визначеног о в п.7.2. договору строку тривал істю 21 календарний день з моме нту відвантаження товару спл атив частково, заборгувавши 100,00 грн.

З метою стягнення з відпов ідача в примусовому порядку заборгованості за договором поставки №04/52 від 27.05.2008р. у сумі 541,2 8 грн. та договором поставки №9 1/76 від 21.07.2008р. у сумі 100,00 грн. позива ч звернувся до суду з даною по зовною заявою.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід зобов' язання або односто роння зміна його умов не допу скається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню саме в цей строк (тер мін).

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши відповідача у судовому засіданні, суд дій шов висновку, що заборговані сть за договором поставки №04 /52 від 27.05.2008р. у сумі 541,28 грн. та дого вором поставки №91/76 від 21.07.2008р. у с умі 100,00 грн. підтверджується то варно-транспортними накладн ими РПВ562-2028 від 28.05.2008р. на суму 790,97 г рн., №РПВ562-1251 від 12.08.2008р. на суму 261,99 г рн., визнається відповідачам у відзиві на позов, а тому роз міри заявленої позивачем заб оргованості за вказаними дог оворами є обґрунтованими, до кументально доведеними, а от же таким, що підлягають стягн енню з відповідача в повному обсязі у загальній сумі 641,28 гр н.

Витрати по сплаті державно го мита у розмірі 102,00 грн . та 118,00 грн. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу відповідно д о статті 49 ГПК України поклада ються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Циві льного кодексу України, ст.ст .33,49, 82-85,87 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача з адовольнити в повному обсязі .

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (49000, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Реконд" (49081, м. Дніпропетр овськ, вул. Військова, 25, код ЄДР ПОУ 24612558, р/р 26002221579100 в ДОД «Райффайз енбанк Аваль», м.Дніпропетро вськ, МФО 305653) 641,28 грн. (шістсот сор ок одну гривню 28 коп.) -заборгов аності, 102,00 грн. (сто дві гривні 0 0 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто віс імнадцять гривень 00 коп.) - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, видати наказ.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного терміну з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 13.10.2009р.