Ухвала

від 07.02.2017 по справі 334/759/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 07.02.2017

Справа № 334/759/17

Провадження № 1-кс/334/229/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 07 лютого 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. при секретарі Матвієнко О.І. за участю слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тимошенко К.В., прокурора Данилова О.Ю. розглянувши клопотання про проведення обшуку відповідно до матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013080050005089 від 17 грудня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тимошенко К.В.,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області Тимошенко К.В. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1201308005000509 від 17 грудня 2013 року за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в серпі 2013 ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом розвитку власного бізнесу, та залучення грошових коштів у якості інвестицій, поповнення коштів в обороті ТОВ Укртехіндустія ЄРДПОУ 24911284 на виконання договору Д-6051/290813 від 29 серпня 2013 року зазначеного підприємства з АТ ДТЕК Павлоградвугілля видаючи себе за директора ТОВ Укртехіндустрія ,отримав від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 579 000 гривень.

27 травня 2014 року на підставі ч.3 ст. 276 КПК України слідчим СВ Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області Тимошенко К.В. за погодження з прокурором прокуратури м. Запоріжжя, Бачичем О.І. було складено повідомлення про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190,ч.1 ст.358 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець. громадянин України, має вищу освіту, ніде не працює, не одружений, не засуджений, ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2, інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8, який показав, що дійсно ОСОБА_2 запропонував інвестувати грошові кошти в обороті ТОВ Укртехіндустрія , і отримав від нього кошти в сумі 83 700 грн.

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9, який показав що ОСОБА_2, видаючи себе за директора та засновника ТОВ Укртехіндустрія , демонструючи угоди з АТ Павлоградвугілля про постачання запчастин, запропонував поповнити грошові кошті підприємства на умовах повернення за першою вимогою, отримав від останнього гроші в сумі 117 000 грв., які не поверну.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, який пояснив що ОСОБА_2 за аналогічних обставин отримав від нього гроші в сумі 75 000 грн. які до зазначеного часу не провернув;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6,, який пояснив, що за аналогічних обставин ОСОБА_10 отримав від нього гроші в сумі 92 000 гривень, які привласнив і не повернув.

-Листом ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля про те, що відносин с ТОВ Укртехіндустрія , та особисто з ОСОБА_2 не мають і не мали.

-Матеріали тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ Укртехнісдустрія відповідно до яких в зазначений період ОСОБА_2 не був засновником та директором зазначеного підприємства;

-Матеріали обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, де було вилучено оригінали підроблених документів, та чернеток до них;

-Висновком експерта, відповідно до якого зображення відтисків круглої печатки ВАТ Павлоградвугілля на документах виконанні струменево - крапельним способом із застосуванням кольорової копіювальної розмножувальної копіювальної техніки;

-Висновком експерта, відповідно до якого, підписи та рукописні тексти в договорах, розписках та накладних виконанні ОСОБА_2;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11. який пояснив , що був засновником ТОВ Укртехіндустрія та в зазначений період підприємство діяльності не здійснювало;

-Поясненням ОСОБА_2, який пояснив що був засновником ТОВ Укртехінсдустрія та в зазначений період підприємство діяльності не здійснювало.

-Поясненням ОСОБА_2, який пояснив , що він підробив у себе за місцем мешкання договори і накладні на постачання запчастин на ПАТ Павлоградвугілля та отримуючи гроші від потерпілих обманув їх, фактично підробивши документи, відомості, про посадових осіб отримав з Інтернету, зображення печатки виконав за допомогою кольорового принтера.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 12 років , не має місця реєстрації, та за місцем останнього мешкання АДРЕСА_1, не проживає, не одружений, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, на яке покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_2 за місцем останнього мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме, який об'явлений у розшук, перебуваючи на свободі має можливість знищити, сховати, або спотворити будь - яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чим перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу неможливо запобігти зазначеним ризикам керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 184, 189, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Тимошенко К.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2?ІНФОРМАЦІЯ_4, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.