Рішення

від 15.10.2009 по справі 10/193-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 10/193-09

За позовом Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 ( м. Дніпропетровськ )

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_2 ( м. Дніпропе тровськ )

про стягнення 59 722,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_3 ( до в. від 05.08.2009 р. ) - представник

Від Відповідача: ОСОБА_4 ( дов. від 05.10.2009 р. № ВМІ 977058 ) - предст авник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернуся до госпо дарського суду Дніпропетров ської області з позовом до Ві дповідача про стягнення 59 722 гр н. заборгованості згідно дог овору суборенди приміщення № 48 від 03.07.2008 р., укладеного між ст оронами.

В подальшому, Позивач збіль шив ціну позову до 73 113 грн., яка складається з : 64 206 грн. 00 коп. сум и основного боргу, нарахован ої станом на 01.09.2009 р.; 3 777 грн. - суми індексу інфляції, нарахован ої на підставі ст. 625 ЦК України на суму основного боргу за пе ріод з листопада 2008 р. по серпен ь 2009 р.; 5 030 грн. - суми 3% річних, нара хованих на підставі ст. 625 ЦК У країни на суму основного бор гу за період з листопада 2008 р. п о серпень 2009 р.

По справі оголошувалася пе рерв з 06.10.2009 р. по 15.10.2009 р.

Представник Відповідача у судове засідання з”явився, а ле витребувані судом докумен ти не надав, зазначивши у пояс неннях на тому, що Відповідач ціну позову визнає у повному обсзі, але проти задоволення позовних вимог заперечує, ос кільки вважає, що у нього не ви кло зобов”язання по сплаті о рендних платежів у зв”язку з не виставленням Позивачем в имоги про оплату боргу.

За згодою представників ст орін у судовому засіданні, бу ла оголошена судом вступна т а резолютивна частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. між Фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 ( Оре ндар ) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_2 ( Су борендар ) укладено Договір № 48, відповідно до п.1.1 умов якого , Орендатор передав, а Суборен дар прийняв в тимчасове плат не користування торгівельну площу ( далі об'єкт оренди ) заг альною площею 27,2 кв. м., який зна ходиться у АДРЕСА_1, ТЦ “Ук раїна”.

На момент підписання Догов ору, орендна плата відповідн о до п. 5.1. умов договору складал а 8 160 грн. за місяць. Розмір орен дної плати підлягає перегляд у кожного місяця шляхом скла дання і підписання додатково ї угоди по домовленості обох сторін.

Відповідно до умов п. 5.3 Догов ору орендна плата сплачуєтьс я в готівковому порядку не пі зніш 5 числа кожного поточног о місяця шляхом внесення гро шових коштів у касу орендато ра.

За твердженням Позивача ( н е спростованим Відповідачем ), Суборендар з жовтня місяця 2008 року і до теперішнього часу не виконує взятих на себе зоб ов'язань, сплачуючи лише част ину зобов'язань відповідно д о умов Договору. За Відповіда чем утворилася заборгованіс ть зі сплати орендних платеж ів у розмірі 64 206 грн., що підтвер джується Актом звіряння взає морозрахунків між сторонами станом на 01.09.2009 р.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належни м чином, відповідно до закону , інших правових актів, догово ру ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або односторонн я зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом ( с т. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК Укр аїни ).

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК України).

Отже, факт не виконання Відп овідачем зобов”язань за дого вором матеріалами справи дов едено, Відповідачем не спрос товано.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу Кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Позивач у відповідності до приписів ст. 625 ЦК України нара хував на суму боргу Відповід ача індекс інфляції, що склад ає 3 777 грн. та три проценти річн их від простроченої суми, що с кладає - 5 030 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають з адоволенню.

Заперечення Відповідача н е підтверджені відповідними доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82 - 85 Г ПК України, господарський су д, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 ( м. Дніпр опетровськ ) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 ( м. Дніпропетровськ ) - 64 206 грн. 00 коп. основного боргу; 3 777 грн. - суми індексу інфляції; 5 03 0 грн. - 3% річних; 731 грн. 13 коп. витр ат на державне мито; 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оф ормленого відповідно до вим ог ст. 84 ГПК України - 16.10.2009 року)