Постанова

від 01.02.2017 по справі 826/10605/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И місто Київ 01 лютого 2017 року                                 справа №826/10605/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві доПриватного підприємства “СП.Євродім Констракшн Кампані Україна” простягнення заборгованості В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – позивач, ДПІ у Святошинському районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства “СП.Євродім Констракшн Кампані Україна” (далі по тексту – відповідач, ПП  “СП.Євродім Констракшн Кампані Україна”), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33  862,79 грн. Згідно з даними облікової картки за ПП “СП.Євродім Констракшн Кампані Україна” обліковується заборгованість (недоїмка) перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 33  862,79 грн. Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, ДПІ у Святошинському районі вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судому порядку. Відповідач письмового заперечення проти позову та відповідних доказів до суду не надав. Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ДПІ у Святошинському районі та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступних мотивів. Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи підтверджують, що відповідач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2015 рік, у якій самостійно визначив суму податкового зобов'язання у розмірі 34  164,00 грн. У зв'язку із наявністю в обліковій картці переплати, вказана сума податкового зобов'язання автоматично зменшилась до 33  862,79 грн. Доказів сплати ПП “СП.Євродім Констракшн Кампані Україна” самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до суду не надано, відповідно, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Суд встановив, що позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 12 березня 2016 року №1145-16; поштове відправлення, в якому надіслано податкову вимогу, повернулось на адресу контролюючого органу. За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази, які б підтверджували сплату спірної суми податкового боргу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку. Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, що позовні вимоги ДПІ у Святошинському районі є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Частина перша статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 1832  цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю. 2.  Стягнути з Приватного підприємства “СП.Євродім Констракшн Кампані Україна” (ідентифікаційний код 35485860; 03115, м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 25, офіс 309) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №33119318700009, ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000, одержувач УДКС у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 37962074) суму податкового боргу з податку на прибуток 33  862,79 грн. (тридцять три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні сімдесят дев'ять копійок). 3. Допустити негайне виконання постанови. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Суддя                                                                                            В.А. Кузьменко