Ухвала

від 01.02.2017 по справі 908/3294/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/132/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 справа № 908/3294/16

за позовом селянське (фермерське) господарство «Ямал» (70500, Запорізька область, Оріхівський район, с. Микільське, вул. Набережена, 1-а)

до відповідача головного управління Держгеокадастру у Запорізької області (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, 50)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області (70500 , Запорізька область місто Оріхів, вул. Покровська, 58)

про визнання договору оренди земельної ділянки № 32 від 26.06.2006 р., зареєстрованого 22.01.2007 р. за № 040727500001, поновленим на тих самих умовах на строк десять років

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 03.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2017 р.;

від третьої особи: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 08.12.2016 р. звернулось селянське (фермерське) господарство «Ямал» з позовною заявою до головного управління Держгеокадастру у Запорізької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Оріхівська районна державна адміністрація Запорізької області про визнання договору оренди земельної ділянки № 32 від 26.06.2006 р., зареєстрованого 22.01.2007 р. за № 040727500001, поновленим на тих самих умовах на строк десять років.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року порушено провадження у справі № 908/3294/16, присвоєно справі номер провадження 18/132/16, судове засідання призначене на 16 січня 2017 року. Розгляд справи відкладався на 01.02.2017 р.; строк вирішення спору продовжувався в порядку ст. 69 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні надав докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів (відправлення вчинено 30.01.2017 р.), заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу третій особі для ознайомлення з позовною заявою і надання часу представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи та заявив клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи судом відхилені, як безпідставні.

Клопотання представника позивача про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу судом задоволено. Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» .

Представник позивача надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до ст. 22 ГПК України клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на застосуванні до спірних правовідносин ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі , просив їх задовольнити.

Відповідач 01.02.2017 р. подав до суду письмові пояснення; у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві та письмових поясненнях.

Від третьої особи 23.01.2017 р. до суду надійшла заява, за якою вона просила розгляд справи, призначений на 16.01.2017 р., здійснити без участі її представника у зв'язку з вакансіями посад працівників юридичного відділу апарату райдержадміністрації та зазначила, що при винесенні рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Представники сторін не заперечили проти розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08.02.2017 р. о/об 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати сторони та третю особу:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

- надати суду довідку про сплату орендної плати;

- пояснення щодо строку дій спірного договору оренди землі та необхідності застосування до спірних правовідносин саме ч. 6 ст. 33 ЗУ Про оренду землі ;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

- пояснення щодо строку дій спірного договору оренди землі;

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.12.2016 р.;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2017 р.

Суддя В.В. Носівець