Рішення

від 28.11.2016 по справі 910/18389/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016Справа №910/18389/16

За позовом Фастівської центральної районної лікарні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична міжрегіональна допомога"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Дергачова Н.М. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фастівської центральної районної лікарні (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична міжрегіональна допомога" (відповідач) про стягнення 98 385,84 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 27.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18389/16. Розгляд справи призначено на 07.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року розгляд справи відкладено на 28.11.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року між Фастівською центральною районною лікарнею (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Медична міжрегіональна допомога (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 01/12, посвідчений приватним нотаріусом Фастівського міського нотаріального округу Київської області Майданюком В.В., зареєстрованим в реєстрі за № 166 (надалі - Договір), згідно з п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Фастівської районної ради від 16.02.2012 року № 14-13-VІ Про надання дозволу на право оренди майна передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (майно), а саме нежитлове приміщення площею 115 кв. м., розміщене за адресою: м. Фастів, вул. Л. Толстого, 17, що є власністю територіальних громад сіл, селищ, Фастівського району та перебуває на балансі Фастівської центральної районної лікарні, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Фастівської районної ради Київської області 17.08.2004 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Київської обласної ради Фастівське міжміське БТІ № 33984020 від 27.04.2012 року, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 29.02.2012 року і становить за незалежною експертною оцінкою 223 00,00 грн.

Згідно з пп. 1.3.1. п. 1.3. Договору сторони дійшли до згоди, що орендар проводить капітальний ремонт майна за власний рахунок, а орендодавець здійснює його відшкодування шляхом зарахування 50% орендної плати в рахунок вартості ремонту. При цьому, вартість, вид ремонтних робіт та їх строки, орендар узгоджує з орендодавцем на підставі проектно-кошторисної документації шляхом підписання додаткової угоди, проте вартість капітального ремонту не може перевищувати 350 000,00 грн.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ Фастівського району і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2012 року 3 727,82 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і доводиться до орендаря шляхом відображення в рахунку-фактурі (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору враховуючи рішення постійної комісії Фастівської районної ради з питань комунальної власності від 09.04.2012 року про зарахування 50% вартості ремонтних робіт майна, виконаних орендарем в рахунок орендної плати, орендар протягом строку дії договору, сплачує лише 50% від розміру орендної пати, розрахованої згідно з п. 3.1., 3.4. договору. 50% нарахованої орендної плати, що не сплачується орендарем, зараховується як відшкодування орендодавцем вартості капітального ремонту, проведеного за рахунок орендаря згідно з п. 1.3. договору.

Згідно з п. 3.9. Договору орендна плата перераховується орендодавцю не пізніше 20 числа, наступного місяця, за який здійснюється платіж. За несвоєчасне перерахування орендної плати орендар несе відповідальність передбачену чинним законодавством.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 03.05.2012 року об'єкт оренди було передано орендарю.

Станом на день розгляду спору зобов'язання щодо сплати орендної плати в повному обсязі відповідачем не виконано, що підтверджується розрахунком заборгованості за яким сума боргу відповідача складає 98 385,84 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено порушення умов Договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 27.04.2012 року щодо виплати орендних платежів, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 98 385,84 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем допущено порушення зобов'язання зі здійснення виплати орендних платежів в розмірі 98 385,84 грн., що підтверджується розрахунком позивача.

Крім того, існування заборгованості відповідача було також підтверджено актами звірки взаєморозрахунків, підписаними останнім, а також гарантійними листами № 05/05-2015 від 05.05.2015 року та № 13/07-2016 від 12.07.2016 року.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк здійснення виплати орендних платежів згідно з п. 3.9. Договору настав, приймаючи до уваги, що доказів здійснення оплати заборгованості у більшому розмірі відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього заборгованість в розмірі 98 385,84 грн., яка виникла на підставі Договору оренди нежилого приміщення № 01/12 від 27.04.2012 року.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА МІЖРЕГІОНАЛЬНА ДОПОМОГА" (01034, м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 21-Є, квартира 65, ідентифікаційний код 37995602) на користь Фастівської центральної районної лікарні (08500, Київська обл., місто Фастів, вул. Льва Толстого, будинок 17 ідентифікаційний код 01994238), грошові кошти: 98 385,84 грн. (дев'яносто вісім тисяч триста вісімдесят п'ять гривень 84 копійки) заборгованості та 1 475,79 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять гривень 79 копійок) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 06.02.2017 року.

Суддя Ю.В. Цюкало