Рішення

від 02.02.2017 по справі 910/23862/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017Справа №910/23862/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Лісінвест"

до: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Укрспецторг

про: стягнення 4 553,68 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Малета М.О. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Лісінвест" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" про стягнення 4 553,68 грн.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПРАКТІКЕР УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 39320208) змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Укрспецторг (код ЄДРПОУ 39320208).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті товару за Договором поставки №71053/12015 від 23.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2016 року порушено провадження у справі №910/23862/16.

В судовому засіданні 02.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма Лісінвест (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна , яке в подальшому змінило найменування на ТОВ Торговий Дім Укрспецторг , (практікер) укладено Договір поставки №71053\12015(далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник постачає і передає у власність практікера, а практікер приймає та оплачує товари згідно з замовленнями Практікера та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього Договору на умовах цього Договору.

26.02.2016 року між сторонами договору укладено Додаткову угоду №260216 від 26.02.2016 року до Договору поставки №71053\12015, відповідно до якої практікер зобов'язувався здійснювати вчасно розрахунок за поставлені товари, оплата виконується на підставі виставленого постачальником рахунку - фактури, шляхом банківського переказу, на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів та визначається залежно від того, яка з цих подій сталась пізніше, відраховується або з дня передачі товарів за цим Договором, або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом практікер.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, а відповідач прийняв цей товар, що підтверджується видатковою накладною № 146 від 21.04.2016 року на суму 6 553,68 грн.

Вказана накладна підписана уповноваженими представниками сторін, скріплена їх печатками, а тому приймається в якості належного доказу поставки позивачем товару відповідачу на суму 6 553,68 грн.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №163 від 21.04.2016 року на суму 6553,68 грн.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що виставлений ним відповідачу рахунок оплачено останнім частково на суму 2 000,00 грн, в зв'язку з чим неоплаченим залишився товар на суму 4 553,68 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем в повному обсязі не виконано, наявність заборгованості в розмірі 4553,68 грн не спростовано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4553,68 грн суми основного боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Укрспецторг (02094, м.Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд.14, офіс 32, код ЄДРПОУ 39320208) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Лісінвест" (08032, Київська обл., Макарівський район, село Березівка, вул. Лесі Українки, буд.16, код ЄДРПОУ 38462186) 4553 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят три) грн 68 коп - суми боргу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 06.02.2017

Суддя Л.М. Шкурдова