Ухвала

від 06.02.2017 по справі 5015/2848/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

06.02.17 Справа№ 5015/2848/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом: Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

Позивача 1: Міністерства аграрної політики України, м. Київ

Позивача 2: Державного підприємства Львівське , Львівська область, Яворівський район, с. Висяч,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Любо , Львівська область, Яворівський район, с. Поріччя

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу на розбирання від 08 вересня 2003 року

Представники Учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства аграрної політики України та Державного підприємства Львівське до Товариства з обмеженою відповідальністю Любо про визнання недійсним договору купівлі-продажу на розбирання від 08 вересня 2003 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.05.2011р. (суддя Матвіїв Р.І.) у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалах суду від 23.06.2011р., від 18.07.2011р. та від 27.07.2011р. у даній справі, зокрема у зв'язку із неявкою повноважних представників Учасників судового процесу та невиконанням ними вимог ухвал суду у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.08.2011 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили вироком Яворівського районного суду Львівської області у кримінальній справі №2006200000015 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

03.02.2017 року на адресу Господарського суд Львівської області від Військового прокурора Західного регіону України надійшло клопотання (вх. №4566/17), у якому просить суд поновити провадження у справі у зв'язку із прийняттям Яворівським районним судом Львівської області Постанови від 12.09.2016 року у справі №1-165/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України, яка вступила в законну силу.

Розпорядженням від 06.02.2017 року №92 керівник апарату Господарського суду Львівської області розпорядився призначити повторний автоматизований розподіл справи №5015/2848/11 у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Матвієва Р.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року справу №5015/2848/11 передано для розгляду судді Фартушку Т.Б..

Згідно ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Провадження у справі №5015/2848/11 поновити.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 21.02.17 р. на 10:50год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Визнати явку уповноважених представників Учасників судового процесу в судове засідання обов'язковою.

5. При направленні документів у справі посилання на її номер обов'язкове.

6. Зобов'язати Учасників судового процесу:

- надати документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з урахуванням Постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12.09.2016 року у справі №1-165/2011 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України;

- виконати вимоги ухвал Господарського суду Львівської області у даній справі;

- надати належним чином завірені копії усіх документів, на які покликаються Сторонами (оригінали - для огляду);

- надати докази виконання/невиконання оспорюваного Договору;

7. Прокурору:

- надати письмові пояснення з приводу заяви про забезпечення позову.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів , який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, заяви, клопотання, пояснення та інші документи необхідно подавати (через канцелярію суду) не пізніше, ніж за день до судового засідання (для забезпечення своєчасного надходження їх до судді та ознайомлення з ними). При надсиланні кореспонденції через орган поштового зв'язку - враховувати нормативні строки пересилання.

З врахуванням вимог ст.2 1 ГПК України, суд приймає лише ті документи, які надійшли у канцелярію (при особистому поданні чи через орган поштового зв'язку) і пройшли обов'язкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду.

Доводжу до відома сторін, що:

- згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф;

- відповідно до вимог ч.2 ст.4 5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України;

- права та обов'язки учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України;

- у випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України;

- звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України;

- згідно вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації; довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності); повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором; до ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору;

- відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Фартушок Т. Б.