Рішення

від 31.01.2017 по справі 915/1529/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 915/1529/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 20 від 05.05.2016 року,

від відповідача представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (ідентифікаційний код 22440366),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» ,

54017, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 37912828),

про стягнення грошових коштів у сумі 136 000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» про стягнення грошових коштів у сумі 136 000,00 грн., з яких: штраф згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року в сумі 68 000,00 грн., пеня в сумі 68 000,00 грн. та зобов'язання виконати рішення.

Ухвалою суду від 29.12.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.01.2017 року.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року розгляд справи відкладений на 31.01.2017 року з у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

31.01.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2017 року позов підтримав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 31.01.2017 року не забезпечив, відзив по суті спору не подав. Ухвала суду від 18.01.2017 року, направлена на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27-29).

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» зареєстровано за адресою: 54017, АДРЕСА_1, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) від 24.11.2015 року № 50-ріш у справі № 1-26.206/17-2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (а.с. 9-12) вирішено наступне:

1. Визнати, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» (54017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37912828) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Армада - Трейд» (ідентифікаційний код 38458206), які полягають в узгодженні своєї поведінки при підготовці документів у складі пропозицій конкурсних торгів під час участі у конкурсних торгах на закупівлю оливи мастильної, що були проведені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 11 серпня 2014 року, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, а саме: спотворення результатів торгів.

2. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до п. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накласти штраф на Товариство з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» у розмірі 68 000,00 грн.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його отримання, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

Вказане рішення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» 31.12.2015 року та повернуто відправнику з поміткою поштової установи «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13-15).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України» , газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур'єр» , «Офіційний вісник України» , друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Відповідно до вказаної норми інформація про прийняте рішення № 50-ріш від 24.11.2015 року була оприлюднена в друкованому виданні Миколаївської обласної ради «Рідне Прибужжя» 10.03.2016 року № 10 (а.с. 16), отже вказане рішення вважається врученим через десять днів з дня оприлюднення вказаної інформації, тобто 20.03.2016 року.

Доказів оплати відповідачем штрафу, а також виконання п. 4 рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року суду не надано.

Рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року відповідачем не оскаржено, отже є чинним.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року в сумі 68 000,00 грн. та зобов'язання виконати п. 4 вказаного рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 68 000,00 грн., слід зазначити наступне.

Штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року, відповідач мав сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як зазначено вище, днем вручення рішення є 20.03.2016 року.

Таким чином, передбачений двомісячний строк для добровільної оплати штрафу - з 21.03.2016 року по 21.05.2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем нарахована пеня за період з 22.05.2016 року по 23.12.2016 року (216 днів) у сумі 220 320 грн. (68 000,00 х 1,5% х 216)

Оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, розмір пені складає 68 000,00 грн.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 68 000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 3 418,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» (54017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37912828) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» (р/р 31115106700006, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, отримувач - УК у м. Миколаїв /Центральний район/21081100, ідентифікаційний код 37992781) штраф згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року в сумі 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) та пеню в сумі 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.)

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» (54017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37912828) виконати рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 50-ріш від 24.11.2015 року, а саме - пункт 4 резолютивної частини рішення, зокрема, оприлюднити за власні кошти пункти 1, 2 резолютивної частини цього рішення в місцевому офіційному друкованому засобі масової інформації у двомісячний строк з дня його отримання, про що повідомити територіальне відділення з наданням підтверджуючих документів в п'ятиденний строк з дня розміщення публікації.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Е В Р О Г А Л С» (54017, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 37912828) на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1, ідентифікаційний код 22440366) судовий збір у сумі 3 418,00 грн. (три тисячі чотириста вісімнадцять грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у випадку проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення - з дня підписання повного тексту рішення.

Повий текст рішення складений 06.02.2017 року.

Суддя В.О. Корицька