Ухвала

від 01.02.2017 по справі 916/3197/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

"01" лютого 2017 р.справа № 916/3197/16

За позовом: міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

2) національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Теплодарської міської ради

про визнання правочинів недійсними

Суддя Петренко Н.Д.

при секретарі Воровіній Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.12.2016р.;

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.12.2016; ОСОБА_3, директор, згідно наказу № 49-К від 04.07.2016;

від відповідача 2: ОСОБА_4, довіренсть від 13.05.2014р.;

від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 04.01.2017р.

СУТЬ СПОРУ: позивач по справі - міське комунальне підприємство "Одеська теплоелектроцентраль № 2" (МКП "ОТЕЦ № 2") звернувся до суду з вимогами до відповідачів - товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго" (ТОВ "Теплодаренерго"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Теплодарської міської ради - про визнання недійсними договорів про переведення боргу від 10.11.2016, укладених між НАК "Навтогаз України", ТОВ "Теплодаренерго" та МКП "ОТЕЦ №2", а саме: № 14/9518/16, № 14/519/16, № 14/9520/16, № 14/9521/16, № 14/9522/16, № 14/9523/16, якими борг ТОВ "Теплодаренерго" перед НАК "Навтогаз України" на загальну суму 3928024,00 грн. був переведений МКП "ОТЕЦ № 2".

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що оскільки ч.3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що у разі, якщо суб'єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб'єкт стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання , що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використував зазначене майно (володів або користувався ним), то позивач - МКП "ОТЕЦ №2" був вимушений на вкрай невигідних умовах укласти з НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Теплодаренерго" вищевказані договори про переведення боргу.

МКП "ОТЕЦ № 2" вказує, що не являється правонаступником за борговими зобов'язаннями в розумінні положень ст. 22 Закону України "Про теплопостачання" і просить суд визнати їх недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що до 2016 року постачання природного газу для виробництва теплової енернії у м. Теплодар НАК "Нафтогаз України" здійснювала ТОВ "Теплодаренерго" як суб'єкту господарювання, який виробляв та постачав теплову енергію на територію м. Теплодар Одеської області та мав у користуванні (оренді) об'єкти комунальної власності з вироблення теплової енергії: конгенераційну установку - комплекс обладнання, що працює способом виробництва електричної та теплової енергіх у складі: котельня паровий Е-50-14 ГМ.

Рішенням від 12.02.2016 № 16/В-2016 виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області вирішив припинити з 01.05.2016 дію договорів оренди майна та передати їх у користування (оренду) МКП "ОТЕЦ № 2, про що був укладений між ТОВ "Теплодаренерго" та МКП "ОТЕЦ № 2" договір оренди майна № 11 від 30.06.2016.

ТОВ "Теплодаренерго" у свому відзиві зазначає, що враховуючи, що майно з вироблення теплової енергії для м. Телодар до 01.05.2016 перебувало у користуванні ТОВ "Теплодаренерго", а з 30.06.2016 було передано в оренду (користування) МКП "ОТЕЦ № 2", то в силу вимог ч. 3 ст. 22 Зкону України "Про теплопостачання" та ч. 3 п. 13-1 Порядку забезпечення споживачів природним газом саме позивач є правонаступником ТОВ "Теплодаренерго" за борговими зобов'язаннями перед НАК "Навтогаз України" за договорами постачання прородного газу.

Оскільки правовою підставою для укладення оспорюваних договорів про переведення боргу явились положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", зідно яких суб'єкт господарювання стає правонаступником за борговими зобов'язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг із їх транспортування і постачання, що виникли у суб'єкта господарювання, який раніше використовував (володів або користувався) цілісним майновим комплексом (індивідуально визначеним майном) з вироблення теплової енергії і яке йому надано в користування (оренду, концесію, управління), - під під час вирішення спору виникло питання, чи є взята МКП "ОТЕЦ №2" (орендар) в оренду згідно договору № 11 від 30.06.2016 у ТОВ "Теплодаренерго" (орендодавець) конгенераційна установка - комллекс обладнання згідно переліку № 1, що працює способом комбінованого виробництва електричної та теплової енергії та знаходиться в будівлі пуско-резервної котельної за адресою: проїзд Котельний, 74, м. Теплодар, Одеської області, 65490 (а.с. 34-36)- майном з вироблення теплової енергії.

27.01.2017р. до суду позивачем подано клопотання про призначення у справі судової експертизи та запропоновані питання для експерта ( а.с. 230-231).

ТОВ "Теплодаренерго" підтримало заявлене клопотання та в судовому засіданні від 30.01.2017 запропонувало свіє питання для експерта (а.с. 235-236).

Представник відповідача, НАК "Нафтогаз України", проти задоволення даного клопотання заперечував, з підстав їх необґрунтованості та з посиланням на те, що призначення такої експертизи призведе до затягування судового розгляду у даній справі, та питання, яке ставить позивач про призначення експертизи є безпідставним та не стоється предмету спору.

Як передбачено п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи» , відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі -судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Сукупний аналіз матеріалів справи дає підстави для задоволеня заявленого клопотання про призначення експертизи, у зв'язку з чим матеріали справи слід надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, як запропоновано сторонами у справі.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової землеоціночної експертизи, провадження у справі №916/791/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити проведення судової судівельно-технічної експертизи.

2. На розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливе самостійне вироблення теплової енергії виключно із застосуванням обладнання, яке є предметом договору оренди укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Теплодаренерго та міським комунальним підприємством "Одеська теплоелектроцентраль № 2" 30.06.2016р. №11, а саме - конгенераційна установка - комллекс обладнання згідно переліку № 1, що працює способом комбінованого виробництва електричної та теплової енергії та знаходиться в будівлі Пуско-резервної котельної за адресою: проїзд Котельний, 74, м. Теплодар, Одеської області, 65490 (договір оренди на а.с. 34-36) у складі: котлоагрегат №2 у складі: котел паровий Е-50-14 ГМ (ГМ -50-14/250), заводський номер 4056,1983 року випуску, виробництво Білгородського котельного заводу; димосос ДН-19БГМ, заводський номер Е-197,1985 року випуску, вдувний вентилятор - ВДН 15, заводський номер 52015098, 30.04.1985 року випуску; турбогенератор 2.5 мВт у складі: парова турбіна Р-2,5-15/3; генератор Т2-2.5-2; градирня; насос АКО-5-56Г-2 шт; насос - К-80-3 шт; паропровід реєстраційний номер 772; паропровід реєстраційний номер 773; модем GSM - 2 шт; комунікаційний модуль TS485- 1 шт; лічильник ACE6000 - 1 шт., без залучення будь-якого іншого майна (обладнання), зокрема, майна, яке було предметом договору оренди від 04.08.2005р. №29/2005, укладеного між Управлінням майна та інвестицій Теплодарської міської ради та ТОВ Теплодаренерго , зокрема: приміщення пускорезервної котельні (інв. №000009); газифікація котельні ТЕЦ -2 (інв. №030021); димова труба ПРК (інв. №008012); трубопроводы ПРК (инв. №014511); щит управления ПРК (инв. №045024); кабели и кабельні інструкції ПРК з електрообладнанням та розподільчим пристроєм 6-04кВ (інв. №014512) водопровід в районі ПРК (інв. №014506); лінії каналізації в районі ПРК (інв. №014513); артезіанська скважина з трубопроводом (інв. №096278); кабельні тунелі і короба на проммайданчику (инв. №008024); насосна станція 2 підйому (інв. № 008011); теплові лінії в районі ПРК ММДХ (інв. №041516).

2) чи є обладнання, яке взяте в оренду МКП "Одеська ТЕЦ-2" у ТОВ "Теплодаренерго" за договором оренди №11 від 30.06.2016року таким, що виробляє теплову та електричну енергію для споживачів м. Теплодар?

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Надіслати матеріали справи №916/3197/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи. (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21)

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на міське комунальне підприємство "Одеська теплоелектроцентраль № 2".

6. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зупинити провадження у справі №916/3197/16.

Суддя Н.Д. Петренко