Ухвала

від 01.02.2017 по справі 707/247/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза заявою товариства з обмеженою відповідальністю Правова допомога про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хлібна нива до ОСОБА_4 про стягнення боргу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Правова допомога (далі - ТОВ Правова допомога ) звернулось до суду з указаною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 року, що не набрало законної сили, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Хлібна нива (далі - ТОВ Хлібна нива ) та стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача борг у розмірі 948 475 грн 31 коп.

На підставі виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаській області від 13 серпня 2013 року відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по вищевказаній справі. Станом на 4 лютого 2016 року виконавче провадження не закрито.

10 квітня 2013 року між ТОВ Хлібна нива та ТОВ Правова допомога укладено договір про відступлення права вимоги за виконавчим провадженням № 41153061 , за умовами якого до ТОВ Правова допомога перейшло право вимоги до ОСОБА_4 щодо повернення позики в розмірі 832 519грн 26 коп ., 3 % річних та процентів за користування позикою , що відповідає положенням ст. ст. 512, 516 ЦК України.

Ураховуючи викладене, ТОВ Правова допомога , напідставі ст. 378 ЦПК України , ст. 8 Закону України Про виконавче провадження , просило суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ Хлібна нива на ТОВ Правова допомога .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 5 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 жовтня 2016 року, заяву ТОВ Правова допомога задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ Хлібна нива на його правонаступника - ТОВ Правова допомога .

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Задовольняючи заяву ТОВ Правова допомога , суди, правильно застосувавши положення ст. 378 ЦПК України , дійшли до обґрунтованого висновку про те, що після ухвалення судового рішення, яке примусово виконується, стягувач відступив ТОВ Правова допомога право вимоги заборгованості з ОСОБА_4

Крім того, у силу ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України рішення суду є обов'язковим до виконання.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають .

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 5 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник В.І. Журавель С.Ф. Хопта