Ухвала

від 02.02.2017 по справі 815/4311/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ К/800/12104/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Епсілон" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Епсілон" (далі Товариство) до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) про визнання протиправними та скасування рішення і постанови,

в с т а н о в и л а:

Товариство звернулося з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення № 98 від 22.01.2014 року та постанову від 10.07.2014 року № 216 - ПУ-1-Е про накладення санкцій. Мотивуючи свій позов позивач посилався на те, що оскаржувані рішення відповідачем прийняті за неповно встановленого факту правопорушення на ринку цінних паперів з боку позивача. Крім того, відповідачем не складався акт відносно позивача про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення діяв у межах наданих йому повноважень та на підставі закону.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 1 Рішення НКЦПФР від 22 січня 2014 року № 98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів зобов'язано Товариство, відповідно Додатку 1 до цього рішення у строк до 22 березня 2014 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням НКПФР від 23 квітня 2013 року № 737 (пункту 3.1 глави 3 розділу III Порядку), а саме подати до Комісії документи для скасування реєстрації акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

10 липня 2014 року Південно - Українським територіальним управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 216-ПУ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства, а саме застосовано штрафні санкції у вигляді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зазначеної постанови Товариство, як правонаступник акціонерного товариства відкритого типу "Епсілон" не виконало пункт 1 Рішення НКЦПФР від 22 січня 2014 року № 98 щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство, яке є правонаступником ВАТ "Епсілон" було реорганізовано, проте не скасовано реєстрацію випуску цінних паперів, як того вимагає Порядок скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013р. № 737 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 р. за № 822/23354) (далі Порядок № 737).

Товариство було створено в результаті перетворення Акціонерного товариства відкритого типу "Епсілон". Відповідно до пункту 1.1. розділу III Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998р. № 222, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.03.99 за № 180/3473 (далі - Порядок № 222) (чинний на час перетворення позивача) протягом семи робочих днів після прийняття рішення про реорганізацію товариство повинно подати до реєстраційного органу документи про зупинення обігу акцій. АТВТ "Епсілон" керуючись вимогами Порядку № 222 було подано заяву про зупинення обігу акцій від 08.07.2011р. № 01-23 (н/вх. від 11.07.2014р. № 108/102) разом з додатками.

Одеське територіальне управління ДКЦПФР відмовило позивачу у зупиненні обігу акцій (розпорядження від 29.07.2011р. № 106-В), оскільки, документи Товариства надані на зупинення обігу акцій, не відповідали вимогам Порядку № 222, а саме: рішення про реорганізацію, що оформлено протоколом від 30.06.2011р. № 1, не відповідає вимогам п/п б) п. 1.1. Розділу III Порядку № 222, зокрема статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства"; довідка про реорганізацію не відповідає вимогам п/п б) п.1.1. Розділу III Прядку № 222; копії публікацій про проведення загальних зборів не відповідають вимогам п/п г) 1.1. Розділу III Порядку № 222, зокрема статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства". Доказів оскарження вищезазначеного розпорядження про відмову у зупиненні обігу акцій від 29.07.2011р.№ 106-В суду надано не було.

Відповідно до вимог п. 9 розділу І Порядку № 737, у разі отримання реєстраційним органом інформації про акціонерне товариство, що припинилося шляхом перетворення, але реєстрація випуску акцій якого не була скасована в установленому порядку, реєстраційний орган протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження відповідної інформації здійснює зупинення обігу акцій шляхом оформлення відповідного розпорядження.

На виконання вимог п. 9 розділу І Порядку № 737, Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР було зупинено обіг акцій АТВТ "Епсілон". Проте, оскільки реєстрацію випуску акцій АТВТ "Епсілон" не скасовано, позивач зобов'язаний виконувати вимоги чинного законодавства на ринку цінних паперів та нести відповідальність у разі його невиконання.

Крім того, судами встановлено, що АТВТ "Епсілон" керуючись вимогами Порядку № 222, було подано до Одеського територіального управління НКЦПФР заяву про скасування реєстрації випуску акцій разом з додатками 11.07.2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідно до вимог Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про делегування повноважень з реєстрації випусків акцій, проспектів емісії акцій, змін до проспектів емісії акцій, звітів про результати розміщення облігацій, скасування реєстрації випусків акцій та облігацій підприємств територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 19.07.2007р. № 1611 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2007р. за № 891/14158 (надалі - Рішення № 1611) (чинне на момент виникнення правовідносин), у Одеського територіального управління НКЦПФР відсутні повноваження щодо скасування реєстрації випуску акцій АТВТ "Епсілон", Територіальним управлінням було надіслано лист з додатками до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.06.2012р. № 03/30/125 з проханням розглянути пакет документів наданий АТВТ "Епсілон" на скасування реєстрації випуску акцій.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було відмовлено у скасуванні реєстрації випуску акцій АТВТ "Епсілон". Після винесення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку Рішення від 22.01.2014р. № 98, Товариством було подано пакет документів щодо скасування реєстрації випуску акцій. Відтак, ТДВ "Епсілон" було подано пакет документів щодо скасування реєстрації випуску акцій з порушенням строків, які визначені у Рішенні від 22.01.2014р. № 98. У зв'язку з втратою чинності Порядку № 222, Товариство при подачі документів щодо скасування реєстрації випуску акцій керувалось вимогами Порядку № 737.

Відповідно до вимог п. 3 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.07.2013 № 1283 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 13.08.2013р. за № 1390/23922) (надалі - Рішення № 1283), під час виконання повноважень, передбачених підпунктом 1 п. 1 цього рішення, уповноважені особи територіального органу Комісії надсилають документи, надані на скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з припиненням акціонерного товариства шляхом перетворення, для розгляду і прийняття відповідного рішення до центрального апарату Комісії, у разі якщо під час розгляду таких документів виявлено: невідповідність кількісного складу акціонерів акціонерного товариства, що припиняється шляхом перетворення, і учасників товариства-правонаступника, створеного шляхом перетворення.

На виконання вимог п. 3 Рішення № 1283, Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР надіслано лист з додатками до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням розглянути документи надані Товариством на скасування реєстрації випуску акцій. У зв'язку з неподанням позивачем пакету документів для скасування реєстрації випуску акцій, НКЦПФР було винесено Рішення від 22.01.2014р. № 98.

Відповідно до рішення від 22.01.2014р. № 98, НКЦПФР зобов'язувала Товариство до 22.03.2014р. усунути порушення вимог п. 3 розділу III Порядку № 737 та подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій та письмово повідомити Комісію про усунення порушення. Контроль за виконанням Рішення НКЦПФР від 22.01.2014р. № 98 було покладено на Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" за невиконання або несвоєчасне виконання рішень передбачена адміністративна-господарська відповідальність.

Оскільки позивачем не було виконано Рішення НКЦПФР від 22.01.2014р. №98, Південно-Українським територіальним управління НКЦПФР було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2014р. № 259-ПУ-1-Е, згідно якої, керівнику або повноважному представнику позивача запропоновано прибути 30.06.2014р. до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР для ознайомлення та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

Про своєчасність отримання постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 10.06.2014р. № 259-ПУ-1-Е свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 65078 04248896.

Судами встановлено, що 30 червня 2014 року у відношенні Товариства складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 267-ПУ-1-Е, для ознайомлення та підписання якого до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР керівник або повноважний представник не з'явився.

Постановою від 01 липня 2014 року № 239-ПУ-1-Е у відношенні ТДВ "Епсілон" розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 10 липня 2014 року.

Про направлення акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 30.06.2014р. № 267-ПУ-1-Е та постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 01.07.2014р. № 239-ПУ-1-Е свідчить реєстр рекомендованих листів від 02.07.2014р. № 2.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південноукраїнським територіальним управлінням НКЦПФР було винесену постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.07.2014р. № 216-ПУ-1-Е за невиконання Рішення НКЦПФР від 22.01.2014р. №98.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" - передбачено накладення адміністративно-господарських санкцій за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України, адміністративно - господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судами встановлено, що постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.07.2014р. № 216-ПУ-1-Е, була винесена за невиконання Рішення НКЦПФР від 22.01.2014р. № 98.

Відповідно, Рішенням від 22.01.2014р. № 98, НКЦПФР зобов'язувала Товариство до 22.03.2014р. усунути порушення вимог п. 3 розділу III Порядку № 737 та подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій, та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи Комісії про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрації випуску акцій, письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій стосовно того, що останній день спливу терміну застосування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача за невиконання Рішення НКЦПФР від 22.01.2014р. № 98 був 23.03.2015р.

З цього приводу суди попередніх інстанцій правильно вказали, що Південно-Українським територіальним управлінням НКЦПФР було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні позивача Рішення НКЦПФР від 22.01.2014р. № 98 у липні місяці 2014р., тобто до спливу терміну для притягнення до відповідальності позивача за порушення вимог діючого законодавства на ринку цінних паперів.

Крім того, п. 6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 р. за № 1855/22167) встановлено, що уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

Суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що в даному випадку питання щодо продовження терміну виконання розпорядження є виключною компетенцією відповідного органу і є правом прийняти відповідне рішення, а не обов'язком продовжити відповідні строки.

Під час розгляду адміністративної справи позивач зазначав, що керівника Товариства було зобов'язано з'явитись до Південно-Українського територіального управління НКЦПФР о 10 годині 30 червня 2014 року, який був святковим днем, відтак відповідач не міг скласти Акт № 267-ПУ-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 30 червня 2014 року.

Однак судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу від 16.06.2014 року № 47-В про встановлення чергування на святкові та вихідні дні, згідно якого 30.06.2014 року начальник відділу контрольно-правової роботи був в цей день на чергуванні, водночас, то акт № 267-ПУ-1-Е складено та підписано начальником вищезазначеного відділу, як уповноваженою особою комісії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідачі при прийнятті оскаржуваних рішень діяли згідно приписів чинного законодавства України та в межах своєї компетенції.

Доводи касаційної скарги не свідчать про допущені судами порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Епсілон" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є Донець

Л.Т. Черпіцька