Рішення

від 19.10.2009 по справі 6/416-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.09р. Справа № 6/416-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ПРО-СТРОЙ", м. Дніпропе тровськ

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 311 195 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Сіперштейн О.Г., довіреність № 01/01-8 Д від 19.0 8.2009р.;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 198 від 05.03.2009р.;

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 01.09.2009р. поруш ено провадження по справі №6/41 6-09 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Пр о-Строй”, м. Дніпропетровськ (д алі-позивач), про стягнення з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1, м. Дніп ропетровськ (далі-відповідач ) заборгованості у розмірі 311 195,00грн. за договором підряду №0 1/5 П від 01.09.2006р.

Судові витрати, пов' язан і з розглядом справи, позивач просить покласти на відпові дача, посилаючись на доведен ня спору до суду з вини відпов ідача.

Позовні вимоги обґрунтов ано посиланням на те, що відпо відач в порушення п.2.3 укладен ого між сторонами договору п ідряду №01/5 П від 01.09.2006р. в 15-денний термін, починаючи з 31.10.2006р. - дати підписання форм КБ-2В, КБ- 3 - ак ту виконаних робіт за жовтен ь 2006р. та довідки про вартість, не оплатив виконані на його к ористь позивачем роботи, зве рнувшись до останнього з лис том №22145 від 27.11.2006р. про надання ві дстрочки для розрахунку, у зв ' язку з чим між сторонами бу ло укладено додаткову угоду до договору підряду від 30.11.2006р. і встановлено відстрочку роз рахунку на 24 календарних міся ці, зі спливом яких відповіда ч не погасив заборгованості за договором, а вимоги позива ча №№01/116, 01/11 залишив без задовол ення, надавши у відповідь на п ретензію від 04.05.2009р. свій відзив від 10.05.2009р., яким просив відстро чити виконання зобов' язань ще на 12 місяців, а у відповідь н а досудову претензію від 30.06.2009р ., якою позивач визначив як кра йню дату сплати боргу 31.07.2009р., ві дповідач послався на скрутне фінансове становище та немо жливість погашення заборгов аності, яку визнав, склавши з п озивачем акт звірки взаєморо зрахунків станом на 19.08.2009р. та н а 15.10.2009р.

Сторони вимоги суду викон али, забезпечили явку повнов ажних представників у судове засідання 15.10.2009р., надали витре бувані судом документи. Відп овідач своїм письмовим відзи вом на позов визнав позовні в имоги в повному обсязі, посла вся на виникнення заборгован ості за договором підряду №01/5 П від 01.09.2006р. в розмірі 311 195,00грн. ти мчасово скрутним фінансовим становищем.

15.10.2009р., вивчивши матеріали с прави, заслухавши повноважни х представників сторін та ог лянувши оригінали наданих ни ми на вимогу суду документів , господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. між позивачем і відп овідачем було укладено догов ір підряду №01/5 П по капітально му ремонту нежитлового примі щення, розташованого за адре сою 49000, АДРЕСА_2, на загальну суму 311 195,00 грн.

31.10.2006р. відповідачем були пр ийняті від позивача за догов ором роботи на вказаному об' єкті на суму 311 195,00 грн., що підтве рджується підписами предста вників сторін на акті прийма ння робіт за жовтень 2006р. та дов ідці про вартість робіт за жо втень 2006р., проте їх оплату відп овідач не здійснив у строк, уз годжений сторонами в п. 2.3 дого вору підряду №01/5 П.

Оскільки протягом 15-ти дні в, починаючи з 31.10.2006р. - дати підп исання документів за формами КБ-2Б, КБ-3 - роботи відповідач ем не були оплачені, а вимога п озивача, викладена у листі №01/ 59 від 20.11.2006р., залишена відповіда чем без задоволення через фі нансові скрутності відповід ача, сторони дійшли згоди від строчити термін оплати робіт на 24 календарних місяці, укла вши 30.11.2006р. додаткову угоду до д оговір підряду №01/5 П від 01.09.2006р.

01.12.2008р., 02.02.2009р. листами №01/116, №01/11 та претензією від 04.05.2009р. позивач сповістив відповідача про сп ливу часу відстрочки та наст ання строку оплати, однак бор г відповідачем не було сплач ено, лише запропоновано ще ві дстрочити виконання зобов' язання на 12 місяців.

Встановивши досудовою пр етензією від 30.06.2009р. як крайню д ату погашення відповідачем з аборгованості 31.07.2009р. та підпис авши з відповідачем акт звір ки взаєморозрахунків станом на 19.08.2009р., яким відповідач визн ав заборгованість за договор ом підряду №01/5 П від 01.09.2009р., проте її не погасив, мотивувавши св оїм скрутним фінансовим стан овищем, позивач звернувся до суду з позовною заявою про ст ягнення з відповідача в прим усовому порядку 311 195,00 грн. на пі дставі договору підряду №01/5 П від 01.09.2006р. та покладення на від повідача пов' язаних з розгл ядом справи у суді витрат.

Позивачем в судовому засі данні на підставі ст.33 ГПК Укр аїни документально було дове дено ті обставини, на які він п осилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних в имог у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватись належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся. Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається.

Нормою ч.1 ст.530 ЦК України ви значено, що у разі чітко визна ченого терміну виконання зоб ов' язання у договорі, воно п ідлягає виконанню саме в цей строк.

Оскільки відповідач не ви конав грошових зобов' язань перед позивачем в межах стро ків договору підряду №01/5 П від 01.09.2006р.(п.2.3), не здійснив їх після укладення між сторонами дода ткової угоди до договору від 30.11.2006р., після спливу 24- місячн ої відстрочки платежу у вказ аний у досудовій претензії в ід 30.06.2009р. строк до 31.07.2009р. не оплат ив отримані від позивача роб оти на суму 311 195,00 грн., факт викон ання яких позивачем та прийн яття відповідачем підтвердж ується підписами сторін на ф ормах КБ-2В, КБ-3 за жовтень 2006р. н а суму 311 195,00 грн., визнається від повідачем у акті звірки взає морозрахунків, досудовій пер еписці між сторонами та у від зиві на позов, заявлений розм ір основного боргу за догово ром підряду №01/5 П від 01.09.2006р. є обґ рунтованим, документально до веденим, а позовна вимога так ою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі № 6/416- 09 у розмірі 3 111,95 грн. - держми та та 118,00 грн. - інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу покладаються су дом на відповідача у відпові дності до ст.49 ГПК України про порційно задоволеним вимога м, оскільки позивач документ ально довів доведення спору до суду з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цив ільного кодексу України, ст.с т.33,49,82-85,87 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача з адовольнити у повному обсязі .

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (49018, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ФДРУ ВАТ “Фінанси та кред ит”, м. Дніпропетровськ, МФО 30723 1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Про- Строй" (49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Калинінський узвіз, к.1, код ЄДРПОУ 34315083, р/р 26009300446101 у АКБ «Новий », МФО 305062) 311 195,00 грн. (триста одинад цять тисяч сто дев' яносто п ' ять гривень 00 коп.) - заборгов аності, 3 111,95 грн. (три тисячі сто одинадцять гривень 95 коп.) - дер жмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцят ь гривень 00 коп.) - витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу, видат и наказ.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного терміну з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя О.О. Коваленко

Рішення підписано 19.10.2009р.