Ухвала

від 08.02.2017 по справі 362/637/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/637/17

Провадження 2/362/1117/17

У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Василькові Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю УНІВЕРСАМ №8 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по договору про надання ріелторських послуг № 18-01/16 від 18.01.2016 року щодо сплати винагороди за надані послуги, що слугує підставою для стягнення грошових коштів.

Окрім того, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомості - нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31, що належить на праві власності товариству з додатковою відповідальністю Універсам №8 згідно свідоцтва про право власності серія САЕ № 553173 від 15.12.2011 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі Наказу № 927-В від 15.12.2011 року та заборони органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості, щодо нерухомого майна - нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31.

На підставу для забезпечення позову позивач вказує те, що за виконання договору № 18-01/16 відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача грошові кошти в розмірі 10 916 678,94 грн., з яких 4 625 000,00 - заборгованість по винагороді, 6 151 250,00 - пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання, 39 312,50 - інфляційні збитки, 101 116,44 - 3% річних. На момент звернення позивача до суду відповідач зобов'язання та надіслану позивачем вимогу не виконав, позивача повідомив про складне фінансово-матеріальне становище і можливість відчуження майна третім особам, доказом чого слугує наданий позивачем лист від 28.04.2016 року за вих. № 16-04/28-2.

На підтвердження належності нерухомого майна відповідачу позивач надав свідоцтво про право власності серія САЕ № 553173 від 15.12.2011 року, яке визнається судом належним доказом.

Вказане на думку позивача може ускладнити виконання рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України присутність сторін та інших осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, згідно положень частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оцінивши наявні фактичні обставини та розмір позовних вимог, враховуючи доводи позивача про відсутність у відповідача достатньої кількості грошових коштів і той факт, що нерухоме майно є єдиним активом відповідача, суд приходить до висновку, що заявлений вид забезпечення позову є цілком співмірним із заявленими позовними вимогами.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз'яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно зі статтею 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи заявлені позовні вимоги, приймаючи до уваги доводи про те, що майно, яке за доводами позивача є єдиним активом відповідача може бути відчужене на користь третіх осіб, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення, вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову дійсно суттєво утруднить або ж зробить неможливим виконання рішення суду, а також порушить збалансованість інтересів сторін та істотно порушить права та законні інтереси позивача по справі до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на об'єкт нерухомості - нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31, що належить на праві власності Товариству з додатковою відповідальністю Універсам №8 згідно свідоцтва про право власності серія САЕ № 553173 від 15.12.2011 року, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва на підставі Наказу № 927-В від 15.12.2011.

Заборонити органам державної реєстрації прав (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим суб'єктам державної реєстрації прав) здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомості, щодо нерухомого майна - нежитловий будинок-універсам (літ. А), загальною площею 4578,10 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 31.

Дана ухвала є виконавчим документом, що підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом одного року.

Сторонами у виконавчому провадженні за даною ухвалою є:

Стягувач: ОСОБА_1 (03190, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю «УНІВЕРСАМ №8» (04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 31, ідентифікаційний код 02904214).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Ковбель