Ухвала

від 07.02.2017 по справі 757/62930/16-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62930/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі - Ковалевській М.І., слідчих Шевчук К.О., Слюти Д.М., особи, яка подала клопотання ОСОБА_1, адвоката Селіванової А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА в особі представника ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 року ТОВ ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА в особі представника ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту грошових коштів накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року у кримінальному провадженні № 32015100000000248 від 02.10.2015 року, які розміщені на рахунку ТОВ ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА (ідентифікаційний код: 37269407, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Віскозна, 17, корп. 93, літ. Б ) № 26009012255205 (українська гривня, долар США, євро, російський рубль) відкритий 19.02.2014 року в АТ УКРЕКСІМБАНК (МФО 322313, юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127).

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутнє будь-яке кримінальне провадження, предметом якого є грошові кошти, розміщені на рахунку ТОВ ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА чи суб'єктом якого є ТОВ ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА . Також зазначає, що товариство здійснює законну господарську діяльність та регулярно подає податкову та фінансову звітність, відповідно до вимог чинного законодавства України, а висновки слідчого щодо незаконної діяльності ґрунтуються виключно на припущеннях. Окрім цього, звертає увагу, що ТОВ ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА не було спричинено будь-якої шкоди, яка б була співмірна з обмеженням прав товариства.

Представник ТОВ ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА ОСОБА_1 та адвокат Селіванова А.Г., клопотання підтримали з викладених в ньому підстав додатково зазначивши, що грошові кошти, належні підприємству, були ним набуті від здійснення законної господарської діяльності починаючи з моменту реєстрації підприємства 05.10.2010 року, а саме оптової торгівлі освітлювальними приладами. Поточний рахунок підприємства відкритий в АТ УКРЕКСІМБАНК , використовувався для здійснення законних платіжних операцій, пов'язаних з зазначеною вище господарською діяльністю. Окрім цього, грошові кошти, які розміщені на депозитному вкладі в ПАТ АКБ КОНКОРД і були повернені підприємством на поточний рахунок в АТ УКРЕКСІМБАНК і стали предметом безпідставного та необґрунтованого арешту. Рахунки підприємства в ПАТ АКБ КОНКОРД ніколи не використовувались для здійснення розрахункових операцій. На підтвердження чого надали копії відповідних документів.

Слідча Шевчук К.О., за клопотанням якої накладено арешт на майно, заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення особи, яка подала клопотання, адвоката Селіванової А.Г. та думку слідчої Шевчук К.О., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32015100000000248, зареєстрованому 02.10.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактами зловживання службовими особами ПАТ АКБ Конкорд (МФО 307350) своїм службовим становищем та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), фіктивного підприємництва, порушення порядку ведення бази даних про вкладників або порядку формування звітності, доведення банку до неплатоспроможності за частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2016 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в тому числі ТОВ "ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА" (37269407) - 26009012255205 (українська гривня, долар США, Євро, російський рубль) відкриті 19.02.2014 року у АТ УКРЕКСІМБАНК (МФО 322313) юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Арешт грошових коштів, згідно вказаної ухвали слідчого судді, накладено з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

При судовому розгляді клопотання слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з'ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження (ст. ст. 171, 173 КПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України (в редакції від 08.10.2016 року) арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 4 ст. 170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

В судовому засіданні встановлено, що викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.10.2016 року на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ "ТОЧКА ОПОРИ УКРАЇНА" (37269407) - 26009012255205 (українська гривня, долар США, Євро, російський рубль) відкритому 19.02.2014 року у АТ УКРЕКСІМБАНК (МФО 322313) юридична адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 127, шляхом заборони будь - яких видаткових операцій по рахункам, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І.Смик