Ухвала

від 02.02.2017 по справі 823/1548/16

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2017 року справа № 823/1548/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника позивача Мельника А.Ю. - за довіреністю, представника відповідача Павленко М.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Ватутінське комунальне виробниче підприємство Водоканал (далі-позивач), в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- вимогу Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач) № Ю 0002151700 від 22.07.2016 про сплату боргу (недоїмки) по єдиному соціальному внеску;

- рішення відповідача № 00021417000 від 22.07.2016 Про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску , яким донараховано єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 26027 грн. 64 коп. та штрафних санкцій в розмірі 13013 грн. 82 коп.

02.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання, про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову. Вказаним клопотанням представник позивача також просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення відповідачем його вимог після подання адміністративного позову, а саме в зв'язку з скасуванням оскаржуваного рішення та вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі та покладався на розсуд суду з питання щодо стягнення судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що частина 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює право позивача відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

З наданих представником відповідача документів судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач скасував податкове повідомлення-рішення від 22.07.2016 та вимогу про сплату боргу від 22.07.2016, оскарження яких є предметом цього спору.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вирішив відмову від позову прийняти.

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною першою ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки відмова позивача від позову, пов'язана з добровільним скасуванням відповідачем оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу після відкриття провадження судом, що є предметом цього спору, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав для задоволення клопотання позивача про присудження на його користь понесених судових витрат у сумі 1378 грн. 00 коп., підтверджених платіжним дорученням № 644 від 21.10.2016 року, за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 51, 112, 157, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (20200, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 142, ідентифікаційний код 39785739) на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал (20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Європейська, 1, ідентифікаційний код 24359125 ) судовий збір за подання цього позову в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 07.02.2017.