Ухвала

від 31.01.2017 по справі 2-н-1194/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 31.01.2017

Справа № 2-н-1194/11

Провадження № 6/334/72/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Дубина Л.А.,

при секретарі - Нестеренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ Запоріжжяобленерго про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого Ленінським районним судом 19.05.2011 року у справі за № 2-н-1194/11 року за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам за період часу з жовтня 2002р. по вересень 2004 р. (включно) в сумі 2031,08 грн. та судові витрати у розмірі 55,50 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з моменту винесення судового наказу не звертались до суду із заявою про видачу виконавчого документу, в зв'язку з великою навантаженістю, ліквідацію структурного підрозділу та звільненням юристів.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Ленінським районним судом 19.05.2011 року було винесено судовий наказ № 2-н-1194/11 року за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам за період часу з жовтня 2002р. по вересень 2004 р. (включно) в сумі 2031,08 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.

Судовий наказ набрав законної сили - 01.06.2011 року.

З заявою про отримання судового наказу ВАТ Запоріжжяобленерго , звернулось до суду 25.11.2016 року, а отримало зазначений судовий наказ 20.01.2017 року.

На момент видачі судового наказу строк пред'явлення виконавчого документа до виконання минув.

Відповідно до ст.23 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа може бути поновлений з причин, визнаних судом поважними.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошую, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що з моменту набранням судовим наказом законної сили і до моменту звернення з заявою, що розглядається минуло майже 6 років. Жодних доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, матеріали заяви наданої ВАТ Запоріжжяобленерго не містять.

Посилання заявника на ліквідацію юридичного відділу, звільнення юристів та велику завантаженість, не можуть бути прийняті судом, я доказ поважності причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки є неспроможними.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ч.1 ст.371ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ВАТ Запоріжжяобленерго про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1194/11 виданого за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ "Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам за період часу з жовтня 2002р. по вересень 2004 р. (включно) в сумі 2031,08 грн. та судових витрат в сумі 55,50 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.