Справа № 635/8935/15-ц
Провадження № 2/635/376/2017
У Х В А Л А
07 лютого 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Полєхіна А.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_4 Аваль ), третя особа: ОСОБА_5, в якій просить визнати порушеним його право, як споживача фінансових послуг при укладенні договору споживчого кредиту від 15 січня 2007 року, визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту №010-2/07/1-12-07 від 15 січня 2007 року укладений між ним та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 Аваль , визнати недійсним договір іпотеки №010-2/07/1-12/1-07 від 15 січня 2007 року укладений між позивачем та Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 Аваль , зняти заборону відчуження, зазначену в вищезазначеному іпотечному договорі щодо нерухомого майна - нежитлової будівлі: магазина автозапчастин та кафе з допоміжними будівлями та спорудами разом з земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, вул. Полтавське шосе, буд. 155, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №3663273 щодо вищезазначеної нежитлової будівлі, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №96283563251, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення №3665267 щодо вищезазначеної земельної ділянки, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна №96392763251.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Харківського районного суду Харківської області цивільної справи №635/6629/15-ц, провадження №2/635/3063/2015 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у нього труднощі.
З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Харківського районного суду Харківської області вказані докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/6629/15-ц, провадження №2/635/3063/2015 за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - А.Ю. Полєхін
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2017 |
Оприлюднено | 13.02.2017 |
Номер документу | 64611242 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Полєхін А. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні