Ухвала

від 08.02.2017 по справі 272/976/16-ц

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 272/976/16-ц

Провадження № 2/272/34/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання договору оренди б/н від 15.06.2007 року земельної ділянки площею 2,5925 га. кадастровий номер 1820388600:03:000:0171, яка розташована на території Степківської сільської ради, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем. В обгрунтування посилається на те, що відповідачем порушено встановлений законом обов"язок щодо розроблення проекту землеустрою, що забезпечує еколого - економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь та передбачає заходи з охорони земель і є істотним порушенням договору в результаті чого відбудеться різке зниження родючості грунтів орендованої земельної ділянки.

06.12.2016 року, 22.12.2016 року, 18.01.2017 року та 08.02.2017 року позивач та її представник не з"явилися в судове засідання. Позивач будучи повідомленою належним чином про час та дату розгляду даної справи на всі засідання жодного разу не з"явилася, про причину неявки суд не повідомила. Від представника позивача надійшли заяви на 06.12.2016 року про відкладення в зв"язку з поганим самопочуттям та на 22.12.2016 року про неможливість його явки в засідання в зв"язку з його хворобою.

18.01.2017 року 08.02.2017 року позивач та її представник не з"явилися, будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду даної справи, причину неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання.

Разом з тим, необхідно роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77 ч.2, 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210, 294 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського ТОВ "Хлібороб" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2