Вирок

від 08.02.2017 по справі 528/2/17

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гребінківський районний суд Полтавської області

Справа №: 528/2/17

В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря судового засідання - Форсюк Н.В.,

за участі прокурора - Таранушенка І.В.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12016170150000481 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, який має вищу освіту, не працює, на утриманні нікого не має, військовозобов'язаний, раніше судимий:

- 18.08.2016 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 год. громадських робіт (покарання відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року ОСОБА_2, з метою отримання соціальної допомоги по безробіттю, відповідно до Законів України Про зайнятість населення та Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття надав працівникам Гребінківського районного центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Далі, на підставі подання ОСОБА_2 заяви Гребінківським районним центром зайнятості 29.04.2016 року винесено наказ № НТ 160429 про надання ОСОБА_2 статусу безробітного та наказом НТ 160506 від 06.05.2016 року призначено останньому допомогу по безробіттю, яку ОСОБА_2 отримував щомісячно у період з 06 квітня 2016 року по 28 вересня 2016 року. Водночас, 19.07.2016 року ОСОБА_2 уклав цивільно-правовий договір з СТОВ Пальміра на проведення оплачуваних робіт, які проводив у період з 19.07.2016 року по 15.08.2016 року. У подальшому ОСОБА_2 26.07.2016 року, перебуваючи в приміщенні Гребінківського районного центру зайнятості, що за адресою: Полтавська область м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 2, в порушення вимог Законів України Про зайнятість населення та Про загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття діючи з прямим умислом на отримання коштів по безробіттю, умисно приховав від спеціаліста центру зайнятості відомості щодо обставин припинення реєстрації, а саме працевлаштування на платній основі на СТОВ Пальміра . Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 28 вересня 2016 року № 12 встановлено порушення умов перебування на обліку в службі зайнятості як безробітного та незаконне отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 в сумі 3674,91 грн.

Таким, чином ОСОБА_2, умисно, будучи зайнятою особою у період з 19.07.2016 року по 15.08.2016 року, шляхом обману, заволодів державними коштами у розмірі 3 674,91 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вину визнав повністю, в скоєному кається, від дачі показань відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, інші учасники провадження також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз'яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, те, що кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_2 не працює, на утриманні нікого не має, раніше судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Гребінківським районним центром зайнятості, що визнано потерпілою особою по справі, пред'явлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 3 674,91 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 як цивільний відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що обставини обвинувачення доказують заподіяння шкоди ОСОБА_2 Гребінківському районному центру зайнятості, суд вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення і сума виплаченого забезпечення підлягає до стягнення з обвинуваченого на користь Гребінківського районного центру зайнятості.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстави у застосуванні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2, з огляду на обрану міру покарання, відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Цивільний позов Гребінківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення у розмірі 3 674,91 грн. задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Гребінківського районного центру зайнятості (ЄДРПОУ 21072682, р/р 37177160403202 у ГУДКУ Полтавської області, МФО 831019) 3 674 (три тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 91 коп. виплаченого забезпечення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3