Дата документу 01.02.2017 Справа № 554/6013/16-ц
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Андрієнко Г.В.
при секретарі - Карабаш О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Оптимальні будівельні рішення про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні та матеріальної допомоги,-
В с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Оптимальні будівельні рішення про стягнення не виплаченої заробітної плати при звільненні та матеріальної допомоги.
Представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судово -почеркозначої та судово - технічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_3 заперечує підписання ним контракту від 25.08.2015 року, укладений з позивачем ОСОБА_4 виявляє сумніви у оригінальності та достовірності підпису, що стоїть в контракті навпроти його підпису.
Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що це умисне затягування справи.
Виходячи з заявлених позовних вимог, та те, що відповідач оспорює саме підпис у контракті від 25.08.2015 р., тому з цих підстав слід призначити почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, суд знаходить клопотання підлягаючим задоволенню.
Згідно ст. 143 ЦПК України, для з ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити по справі судово - почеркознавчу та судово- технічну експертизу проведення якої доручити Полтавському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 373, 374 КК України.
На вирішення експерту по судово- почеркознавчій експертизі поставити наступні питання:
1.Чи виконано підпис, що стоїть в пункті 9.1 Контракту від 25.08.2015 р. під прізвищем та реквізитами Говоренко Ігор Володимирович саме тією особою, від імені якої він зазначений? ( а.с. 114)
2.Чи виконано підпис, що стоїть в пункті 9.1. Контракту від 25.08.2015 р. під прізвищем та реквізитами ОСОБА_3 з наслідуванням почерку підпису ОСОБА_3? ( а.с 114)
На вирішення експерту по судово - технічній експертизі поставити наступні питання:
1.Чи відповідає часу нанесення відтиск печатки ТОВ ОБР даті виготовлення Контракту від 25.08.2015р.? ( а.с 114)
2.Чи замінювались у Контракті від 25.08.2015 р. аркуш 2 та аркуш 5? ( а.с. 111), ( а.с. 114).
3.Чи виготовлені (виконані) аркуші 2 та 5 Контракту від 25.08.2015 р. одночасно чи у різний час? ( а.с. 111), ( а.с. 114).
Витрати, пов"язані з проведенням експертизи покласти на відповідачаОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Оптимальні будівельні рішення .
Експертизу провести в строки, передбачені ЗУ Про судову експертизу .
На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Андрієнко Г.В.
Суд | Октябрський районний суд м.Полтави |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2017 |
Оприлюднено | 14.02.2017 |
Номер документу | 64615761 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Октябрський районний суд м.Полтави
Андрієнко Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні