Рішення

від 19.10.2009 по справі 6/316/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.09 Справа № 6/316/09

Суддя

За позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Золотий вік”, м. Л ьвів

До Приватного підпри ємця ОСОБА_1, м.

Запоріжжя

Про стягнення 12 470 грн.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Оле йко В.Р. - ген. директор, прот окол № 2 від 11.01.1995 р.

Від відповідача : не з' явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Золотий вік”, м. Львів до П риватного підприємця ОСОБ А_1, м. Запоріжжя про стягнен ня 12 470 грн. , суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнут и з відповідача суму передпл ати в сумі 12 470 грн.

В матеріалах справи знаход иться витяги з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, в якому вказано місце пр оживання відповідача: АДРЕ СА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення п ровадження у справі та про ві дкладення розгляду справи бу ли надіслані відповідачу са ме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить п ро те, що відповідач її отрим ав.

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання не з' явився, про причи ни неявки суд не повідомив, в итребувані судом документи н е надав, проти позову не запе речив.

Стаття 75 ГПК України дозво ляє суду розглянути спір за н аявними в справі матеріалам и, у випадку, якщо відзив на по зов та витребувані судом до кументі не надані .

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суддя в важає, що позов підлягає задо воленню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов' язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема, є: до говори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав або обов' язків.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом (ст. 205 ЦК Украї ни).

Зі змісту ст. 207 ЦК України ви пливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації йо го змісту в одному або кілько х документах, листах, телегра мах, якими сторони обмінялис я за допомогою телетайпних, е лектронних або інших технічн их засобів зв' язку.

Як свідчать надані суду док ументи, між сторонами склали ся господарські відносини, щ о породили взаємні обов' язк и. Обов' язки позивача вираз ились у здійсненні передплат и відповідачу за товар, а обов ' язки відповідача - в переда чі цього товару.

Позивач здійснив передпла ту в сумі 12 470 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 67 від 19.07.2007 р., копія якого знах одиться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 693 ЦК Ук раїни якщо продавець, що отри мав суму попередньої оплати, не передав товар у встановле ний термін, покупець має прав о вимагати повернення суми п опередньої оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного коде ксу України, якщо строк (терм ін) виконання боржником обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред' яв лення вимоги, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пр ед'явлення вимоги, якщо обов'я зок негайного виконання не в ипливає із договору або акті в цивільного законодавства.

Оскільки строк виконання в ідповідачем його зобов' яза ння щодо повернення грошових коштів не визначений, позива ч 12.10.2007 р. за вих. № 1п/07 звертався д о відповідача з претензією п ро повернення коштів. Доказ н аправлення вказаної претенз ії знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином відповідач по винен був повернути грошові кошти у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Грошові кошти в сумі 12 470 грн. відповідачем не повернуті.

За таких обставин, з відпов ідача підлягає стягненню 12 470 грн.

Судові витрати покладають ся на відповідача, відповідн о до ст.. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стяг нути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АКІБ “УкрСиб банк”, МФО НОМЕР_3) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Золотий вік ” (79014, м. Львів, вул.Ніщинського, 35, код ЄДРПОУ 20840104, р/р 26000218678900 в АКІБ “ УкрСиббанк” м. Харків, МФО Н ОМЕР_3) основний борг в сумі 12 470 грн., витрати по держмиту в с умі 124 грн. 70 коп. та на ІТЗ судово го процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 19.10.2009 р.