Ухвала

від 02.02.2017 по справі 804/5719/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2017 р. Справа № 804/5719/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Згідно ч.4 ст.118 КАС України суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, суд приходить до висновку щодо необхідності скасувати заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. по справі № 804/5719/16.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з відкликанням позову за власною заявою, судовий збір в розмірі 496,00 грн. не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2016 р. по справі № 804/5719/16

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2