Постанова

від 09.02.2017 по справі 821/126/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/126/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зебра Маг" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків по податку на додану вартість в розмірі 4866,00 грн та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 285,78 грн, -

встановив:

12 січня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі – позивач, ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Зебра Маг" (далі – відповідач, ТОВ «Зебра Маг») з позовними вимогами про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків по податку на додану вартість в розмірі 4866,00 грн та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 285,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств виникла в зв'язку з не повною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0000451500 від 15.04.2015 року на суму 170 грн, №0018372121 від 03.11.2014 року на суму 821,70 грн. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в зв'язку з неповною сплатою відповідачем грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0035091500 від 12.12.2014 року на суму 4080,00 грн, №0018351500 від 31.10.2014 року на суму 2040 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача 09 лютого 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника у судове засідання не направив. Судова кореспонденція, яка була направлена на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку: «за зазначеною адресою не зареєстровано». Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ «Зебра Маг» зареєстроване 27 грудня 2010 року №15221020000020745.

Відповідач перебуває на обліку в Херсонській ОДПІ з 29 грудня 2010 року.

Основний вид діяльності відповідача за КВЕД 46.49-Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

На підставі акту перевірки №123/15-37436291 від 08.04.2015 року податковим повідомленням-рішенням №0000451500 від 15 квітня 2015 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №343/15-37436291 від 31.10.2014 року податковим повідомленням-рішенням №0018372121 від 03 листопада 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 821,70 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №316/15-37436291 від 14.10.2014 року податковим повідомленням-рішенням №0018351500 від 31 жовтня 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2040 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

На підставі акту перевірки №431/15-37436291 від 28.11.2014 року податковим повідомленням-рішенням №0035091500 від 12 грудня 2014 року відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 4080 грн. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Згідно облікових карток та довідки про суми податкового боргу перед бюджетом податкова заборгованість ТОВ «Зебра Маг» перед бюджетом по податку на додану вартість становить 4866,00 грн, по податку на прибуток приватних підприємств становить 285,78 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 11361-21 форми «Ю» від 11 грудня 2014 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 901,78 грн, яка отримана відповідачем належним чином.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області дотовариства з обмеженою відповідальністю «Зебра-Маг» є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 – 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зебра Маг" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків по податку на додану вартість в розмірі 4866,00 грн та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 285,78 грн - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Зебра - Маг» (код ЄДРПОУ 37436291) у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу платника податків:

- по податку на додану вартість в розмірі 4866 грн (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість гривень) код платежу 14010100, УДКСУ у Херсонській області, код 37981783, МФО 852010, р/р 31114029700299, одержувач - державний бюджет;

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 285,78 грн (двісті вісімдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок) код платежу 11021000, УДКСУ у Херсонській області, код 37981783, МФО 852010, р/р 33113318700299, одержувач – бюджет Чаплинської селищної ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3.