Ухвала

від 15.10.2009 по справі 35/253-2/243

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/253-2/243 15.10.09

до Комунально го підприємства по будівницт ву та експлуатації

автостоянок і гаражів Дарн ицького району м. Києва

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Консультаційне бюро

НТТ” ; 2) Управління з контрол ю за використанням та охорон ою

земель у місті Києві та Киї вській області; 3) Київська міс ька рада; 4)

Київська міська державна а дміністрація

про визнання дог овору недійсним та стягнення 126 127,00 грн.

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на п редмет спору Товариства

з обмеженою відповідальні стю “Консультаційне бюро НТТ ”

до 1. Комунально го підприємства по будівницт ву та експлуатації

автостоянок і гаражів Дарн ицького району м. Києва

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Стартайм-пл юс»

третя особа Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1

про зобов' яза ння звільнити земельну ділян ку

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з' явивс я

Від відповідача Башмако в К.О.

Від третіх осіб не з' яви лися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства п о будівництву та експлуатаці ї автостоянок і гаражів Дарн ицького району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відпо відальністю “Консультаційн е бюро НТТ” про визнання неді йсним з моменту укладення До говору № 10 фінансово - господ арської взаємодії з експлуат ації майданчика для відстою автотранспорту від 01.11.2006р.; стяг нення з відповідача на корис ть позивача грошових коштів у розмірі 116 127,00 грн., 10 000,00 грн. - мо ральної шкоди та стягнення с удових витрат.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва № 35/253 від 30.05.2008р., на підставі ст. 26 Господарського процесуального кодексу Укра їни, залучено до участі у спра ві в якості третьої особи з са мостійними вимогами на предм ет спору - Товариство з обмеж еною відповідальністю “Конс ультаційне бюро НТТ” до Кому нального підприємства по буд івництву та експлуатації авт остоянок і гаражів Дарницько го району м. Києва, третя особа - ОСОБА_1 про зобов' язан ня звільнити земельну ділянк у.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 29.08.08р. в задо воленні первісного позову та позову третьої особи з самос тійними вимогами відмовлено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.12.2008 рішення Господарсь кого суду міста Києва від 29.08.2008р . частково скасовано.

Постановою від 08.07.09р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду, а справу н аправив на новий розгляд до с уду першої інстанції.

Відповідно до резолюції Го лови Господарського суду міс та Києва справу передано на н овий розгляд судді Домнічеві й І.О.

Ухвалою від 23.07.09р. суд прийняв справу до свого провадження , присвоїв справі номер 35/253-2/243, пр изначив розгляд справи на 08.09.09 р. та зобов' язав сторін та тр етіх осіб надати суду певні п исьмові докази та пояснення, відповідно до переліку, зазн аченому в ухвалі.

Також суд залучив до участі у розгляді справи в якості тр етіх осіб без самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача (Комунального підприємства по будівництву та експлуатації автостоянок і гаражів Дарницького район у м. Києва): Київську міську ра ду та Київську міську держав ну адміністрацію.

Від Київської міської ради 08.09.09р. через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва надійшло клопотання пр о відкладення розгляду справ и, оскільки Київська міська р ада не отримала копії позову з додатками.

Крім того, вимоги ухвали суд у від 23.07.09р. сторонами та третім и особами не виконано.

Представники позивача, та т ретіх осіб 1,2 та 4 в призначене с удове засідання не з`явились . Про поважні причини неявки ц их представників в судове за сідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення р озгляду справи не надходило.

Ухвалою від 08.09.09р. суд відклав розгляд справи на 15.10.09р. та зобо в' язав сторін та третіх осі б надати суду певні письмові докази та пояснення, відпові дно до переліку, зазначеному в ухвалі.

Представники позивача та т ретіх осіб в призначене судо ве засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих п редставників в судове засіда ння суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгля ду справи не надходило.

Вимоги ухвал суду від 23.07.09р. т а від 08.09.09р. сторонами не викона но.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

При винесенні ухвал по дані й справі суд встановив, які са ме докази та пояснення потрі бно подати суду для розгляду та вирішення спору по суті, та витребував ці докази та пояс нення від сторін.

Проте позивач, вимоги ухвал суду від 23.07.09р. та від 08.09.09р. не вик онав, та не подав суду витребу вані документи.

Зважаючи на неподання пози вачем витребуваних судо м письмових доказів, су д дійшов висновку, що в матері алах справи недостатньо доказів та пояснень на обґрунтування або спростува ння доводів позивача, виклад ених в позовній заяві.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув анні господарським судом мат еріали, необхідні для виріше ння спору, або представ ник позивача не з' явився на виклик у засідання господар ського суду і його нез' явле ння перешкоджає вирішення сп ору.

З огляду на вищевикладене т а керуючись ст. ст. 81 (п.5), 86 Господ арського процесуального код ексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгл яду.

Дана ухвала набирає чиннос ті з моменту прийняття і може бути оскаржена у встановлен ому законом порядку.

Суддя І.О.Домнічева