Рішення

від 09.09.2009 по справі 34/520

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/520 09.09.09

За позовом

Прокурора Володарсько-Во линського району в інтересах

держави в особі Топорищенс ької сільської ради

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного

омерційного банку «Київ»

про повернення депозитного вк ладу в сумі 695 244,30 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін: від позивача - не з' явився;

від відповідача - не з' явився;

від прокуратури - не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2009 року Прокурор В олодарсько-Волинського райо ну в інтересах держави в особ і Топорищенської сільської р ади (далі - позивач) звернувс я до Господарського суду м. Ки єва з позовом до Акціонерног о комерційного банку «Київ», назву якого змінено на - Пуб лічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний бан к «Київ»(далі - відповідач) п ро зобов' язання видати кошт и з депозитного рахунку №254650078001 29 згідно договору №3180-1 від 12.10.2007 б анківського вкладу (депозиту ) з правом поповнення або змен шення та щомісячною виплатою процентів) (далі - Депозитни й договір) в сумі 575 000 грн. - кош ти загального фонду та з депо зитного рахунку №25468007807129 кошти спеціального фонду згідно д оговору про внесення змін та доповнень від 07.02.2008 в сумі 120 244,30 г рн. - кошти спеціального фон ду, загальна сума яких склада є 695 244,30 грн. та перерахувати їх н а рахунок відкритий у Волода рсько-Волинському управлінн і Державного казначейства, к од 811039.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенн я п.3.2.5 Депозитного договору, ст .ст. 1058, 1060 Цивільного кодексу Ук раїни (далі - ЦК України) кошт и не повернув, що призводить д о заподіяння збитків бюджетн им установам району, порушен ня строків виплати заробітно ї плати, проведення оплати на здійснення капітального рем онту покрівлі у Топорищенськ ій лікарняній амбулаторії.

Відповідач письмових запе речень проти позову не подав , в судове засідання не з'явивс я, хоча був належним чином пов ідомлений про призначення сп рави до розгляду в засіданні суду, про час і місце його про ведення, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення п оштового відправлення за №08172 939.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі та призн ачення судового засідання бу ла надіслана на юридичну адр есу відповідача: 01030, м. Київ, вул . Б. Хмельницького, 16/22.

Статтею 18 Закону України «П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, були внесені д о нього, то такі відомості вва жаються достовірними і можут ь бути використані в спорі з т ретьою особою, доки до них не в несено відповідних змін. Якщ о такі відомості, є недостові рними і були внесені до нього , то третя особа може посилати ся на них у спорі як на достові рні. Третя особа не може посил атися на них у спорі у разі, як що вона знала або могла знати про те, що такі відомості є не достовірними. Якщо відомості , які підлягають внесенню до Є диного державного реєстру, н е були до нього внесені, вони н е можуть бути використані в с порі з третьою особою, крім ви падків, коли третя особа знал а або могла знати ці відомост і.

Про поважні причини неявки в судове засідання представ ника відповідача суд не пові домлений. Клопотань про відк ладення розгляду справи від відповідача не надходило.

07.09.2009 до загального відділу с уду від позивача надійшов ли ст за вих. №418/5 від 03.09.2009, з якого сл ідує, що на рахунок сільської ради надійшли відсотки по де позитному вкладу: 31.07.2009 - 77 316,81 гр н., 04.08.2009 - 11 219,15 грн., 01.09.2009 - 11 219,15 грн., а відтак Топорищенська сільсь ка рада просить розглядати с праву №34/520 без його повноважно го представника.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з'ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об'єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 між ПАТ АКБ «Київ»(далі - Банк) та Топорищенською сі льською радою (далі - Вкладн ик) укладено Депозитний дого вір, відповідно до п.1.1 якого Ба нк відкриває вкладний (депоз итний) рахунок №2565007800129 (далі - вк ладний (депозитний) рахунок), а Вкладник перераховує на цей рахунок грошові кошти загал ьного фонду у безготівковій формі (далі - Вклад (депозит) у сумі 250 000 грн., які обліковуютьс я на будь-якому з рахунків Вкл адника і вказані у п.1.2 цього до говору.

Згідно даного Депозитного договору на депозитному рах унку №25465007800129 відкритому Банк ом сільською радою розміще но бюджетні кошти під відсот кову ставку 14 % річних.

Пунктом 3.3.5 Депозитного дого вору передбачено, що Вкладни к має право повністю вилучат и грошові кошти з вкладного р ахунку до настання дати пове рнення вкладу в разі нестачі власних коштів на виплату за робітної плати та оплату ене ргоносіїв в бюджетній сфері, про що банку надається письм ове повідомлення, за один ден ь до такого вилучення.

Відповідно до п.3.2.5 Депозитно го договору Банк зобов'язани й повернути всю суму вкладу (д епозиту) або його частину на п ершу вимогу Вкладника, про що Вкладник письмово повідомля є Банк за 1 робочий день до зап ланованого повернення. При ц ьому, сума вкладу (депозиту) аб о його частина повертаються Банком на ті рахунки Вкла дника, з яких кошти були перер аховані на вкладний (депозит ний) рахунок і які зазначені в п.1.2 цього договору.

17.12.2007 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Депозит ного договору, якою сторони п огодили продовжити дії зазна ченого договору до 26 грудня 2009 року включно.

07.02.2008 між сторонами укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до Депозитного д оговору, яким сторони погоди ли викласти п.1.1 та 1.2 зазначено го договору, у такій редакції : Банк відкриває вкладний (деп озитний) рахунок №25468007807129, а Вкла дник перераховує на цей раху нок грошові кошти спеціально го фонду у сумі 100 000 грн. 00 коп., як і обліковуються на будь-яком у з рахунків Вкладника і вказ ані у п.1.2 цього договору.

30.07.2008 між сторонами укладено додаткову угоду №3 до Депозит ного договору, якою продовже но дію договору до 29 липня 2009 ро ку включно та встановлено пр оцентну ставку на Вклад з 30.07.2008 року в розмірі 16,4 % річних.

23.09.20008 між сторонами укладено додаткову угоду №4 до Депозит ного договору, якою сторони в становили процентну ставку н а Вклад з 01.10.2008 17,0 %.

Додатковою угодою №5 до Депо зитного договору від 9 жовтня 2008 року, сторони встановили пр оцентну ставку з 09.10.2008 -19,0% та прод овжили дію договору до 8 жовтн я 2009 року включно. Дата поверне ння Вкладу (депозиту) 8 жовтня 2009 року.

В зв'язку з недостатністю ко штів на виплату заробітної п лати працівникам освіти, мед ицини, культури та виникненн я заборгованості перед ПП О СОБА_1., а також проведення оп лати на здійснення капітальн ого ремонту покрівлі у Топор ищенській лікарняній амбула торії Вкладник звертався з л истами вих. №75/5 від 17.02.09 та вих. 74/5 в ід 17.02.09 про часткове поверненн я коштів загального фонду в с умі 100 000 тис. грн. згідно Депозит ного договору на рахунок НО МЕР_1 у ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039 на виплату зар обітної плати працівникам ос віти, медицини, культури та ко шти спеціального фонду в сум і 97692,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 у ГУДКУ в Житомирській облас ті МФО 811039 для проведення капіт ального ремонту покрівлі у Т опорищенській лікарняній ам булаторії.

У відповідь на зазначені ли сти, Банк відповів, що згідно п останови Національного банк у України за №53 від 06.02.2009 в ПАТ АК Б «Київ»з 09.02.2009 призначено тимч асову адміністрацію, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку введено мора торій на задоволення вимог к редиторів строком на 6 місяці в - з 09.02.2009 до 09.08.2009.

При цьому, відповідач посла вся на ст. 85 Закону України «Пр о банки і банківську діяльні сть»(далі - Закон) та зазначи в, що мораторій поширюється н а зобов' язання, строки вико нання яких настали до призна чення тимчасової адміністра ції, тобто до 9 лютого 2009 року.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Відповідно до ч. 1. ст. 628 ЦК Укр аїни зміст договору становл ять умови, визначені на розсу д сторін і погоджені ними та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

Згідно 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 4 статті 343 ГК Україн и юридичні особи та громадян и-підприємці відкривають рах унки для зберігання грошових коштів і здійснення всіх вид ів банківських операцій у бу дь-яких банках України за сво їм вибором і за згодою цих бан ків у порядку, встановленому Національним банком України .

Частиною першою статті 1058 ЦК України визначено, що за дого вором банківського вкладу (д епозиту) одна сторона (банк), щ о прийняла від другої сторон и (вкладника) або для неї грошо ву суму (вклад), що надійшла, зо бов'язується виплачувати вкл адникові таку суму та процен ти на неї або дохід в іншій фор мі на умовах та в порядку, вста новлених договором.

Відповідно до частини 3 стат ті 1058 ЦК України до відносин ба нку та вкладника за рахунком , на який внесений вклад, засто совуються положення про дого вір банківського рахунка (гл ава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою а бо не випливає із суті догово ру банківського вкладу.

Частиною 2 статті 1060 ЦК Украї ни передбачено, що за договор ом банківського вкладу незал ежно від його виду банк зобов 'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкла дника, крім вкладів, зроблени х юридичними особами на інши х умовах повернення, які вста новлені договором.

Як вбачається, сторонами до говору банківського вкладу в иступають банк та вкладник, д е предметом договору можуть бути грошові кошти (валюта Ук раїни або іноземна валюта), за користування якими згідно з і статтею 1061 ЦК України банк зо бов'язаний виплатити вкладни ку проценти на суму вкладу в р озмірі, встановленому догово ром банківського вкладу.

До того ж, згідно з пунктом 1.6 глави 1 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операц ій з юридичними і фізичними о собами (далі - Положення) банк сплачує вкладнику суму вклад у (депозиту) і нараховані за ни м проценти у банківських мет алах, якщо вкладний (депозитн ий) рахунок відкритий у банкі вських металах, або на умовах та в порядку, передбачених до говором, відповідно до заяви вкладника - у національній ва люті.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події (п.1).

Як слідує з наявної в матері алах справи виписки по особо вому рахунку Вкладника за пе ріод з 01.08.2009 до 03.09.2009 залишок кошті в на рахунку позивача №2546.5.25.28590.01 с кладає 695 244,30 грн.

Матеріали справи також міс тять Акт звірки взаєморо зрахунків станом на 10.08.2009, відпо відно до якого залишок кошті в на депозитного рахунку №25462528 59001 становить 695 244,30 грн.

Факт наявності заборгован ості відповідача за Депозитн им договором в сумі 695 244,30 грн. по зивачем належним чином довед ений, документально підтверд жений і відповідачем не спро стований, тому позовні вимог и про стягнення основного бо ргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на введений у нього мораторій н а задоволення вимог кредитор ів суд не бере до уваги виходя чи з нижчевикладеного.

Постановою Правління Наці онального банку України від 06.02.2009 №53 «Про призначення тимча сової адміністрації в Акціон ерному комерційному банку «К иїв»у відповідача призначен о тимчасову адміністрацію ст роком на один рік з 09.02.2009 до 09.02.2010 т а з метою створення сприятли вих умов для відновлення фін ансового стану банку введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів строком на ші сть місяців з 09.02.2009 до 09.08.2009, відпов ідно до постанови Правління Національного банку України від 06.08.2009 №465 продовжений морато рій на задоволення вимог кре диторів з 10.08.2009 до 09.02.2010, крім зобов ' язань за договорами банків ських вкладів (депозитів), дог оворами банківських рахункі в, а також за зобов' язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимча совим адміністратором банку і погоджених Національним б анком України.

Відповідно до частини 2 стат ті 85 Закону (у редакції статті , що діяла станом до 06.08.2009) морато рій на задоволення вимог кре диторів станом до 06.08.2009 поширюв ався на зобов'язання, строки в иконання яких настали до при значення тимчасової адмініс трації.

Дана норма кореспондувала сь з поняттям мораторію наве деного у статті 2 вказаного За кону (у редакції визначення т ерміну наведеного у цьому За коні станом до 06.08.2009). Зазначене поняття мораторію відобража ло його суть, та під яким розум ілося зупинення виконання ба нком майнових зобов'язань і з обов'язань щодо сплати подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів), строк виконання я ких настав до дня введення мо раторію , та зупинення за ходів, спрямованих на забезп ечення виконання цих зобов'я зань та зобов'язань щодо спла ти податків і зборів (обов'язк ових платежів), застосованих до прийняття рішення про вве дення мораторію.

У спірному ж випадку строк в иконання зобов' язання за ос танньою вимогою позивача нас тав вже після введення морат орію на задоволення вимог кр едиторів у Банку.

А отже, на спірні правовідно сини сторін станом на момент подання позову до суду дія мо раторію не поширювалась.

Судом також враховано, що За коном України № 1617-VI від 24 липня 2009 року «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни щодо особливостей прове дення заходів з фінансового оздоровлення банків»було вн есенні зміни до Закону. Вказа ний закон набрав чинності 06.08.20 09 (опубліковано в газеті «Уряд овий кур' єр»№ 141 за 6 серпня 2009 р оку).

Відповідно до визначення т ерміна мораторій наведеного у Законі у редакції Закону Ук раїни від 24.07.2009 № 1617-VI, під моратор ієм стало розумітися зупинен ня виконання банком зобов'яз ань перед кредиторами та зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) та зупинення заходів, спр ямованих на забезпечення вик онання цих зобов'язань.

Разом з тим, при розгляді сп рави судом було встановлено порушення прав позивача внас лідок невиконання відповіда чем своїх зобов' язань за Де позитним договором після вве дення мораторію на задоволен ня вимог кредиторів Банку .

Конституцією України закр іплений обов' язок держави з абезпечувати захист прав усі х суб' єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свобо ди людини і громадянина захи щаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конст итуції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповід но до якої кожна особа має пра во на захист свого цивільног о права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезп ечує захист прав і законних і нтересів суб'єктів господарю вання та споживачів. Кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів .

Реалізація цивільно-право вого захисту відбувається шл яхом усунення порушень цивіл ьного права чи інтересу, покл адення виконання обов' язку по відновленню порушеного п рава на порушника.

Таким чином, у разі порушенн я законних прав та інтересів осіб, суд зобов' язаний їх за хистити у спосіб передбачени й, зокрема, статтею 16 ЦК Україн и, частиною 2 статті 20 ГК Україн и.

Так, пунктом 5 частини 2 статт і 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цив ільних прав та інтересів є пр имусове виконання обов' язк у в натурі.

Аналогічне положення міст иться і у частині 2 статті 20 ГК У країни, якою встановлено, що п рава та законні інтереси суб ' єктів господарювання та сп оживачів захищається, зокрем а, шляхом присудження до вико нання обов' язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу з азначених положень норм чинн ого законодавства, порушені права та інтереси позивача п ідлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що п оложення законодавства щодо звільнення від відповідальн ості банків за невиконання а бо несвоєчасне виконання сво їх зобов'язань під час дії мор аторію, не звільняють ці банк и від обов' язку виконувати зазначені зобов' язання.

Положення про мораторій ли ше надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобов' язань н а час дії мораторію без засто сування до банків відповідни х санкцій, і забороняють на це й час лише застосування держ авного примусу щодо реалізац ії захисту прав та інтересів господарюючих суб' єктів (к лієнтів чи інших контрагенті в банку) шляхом звернення стя гнення на підставі виконавчи х документів (інших документ ів, за якими здійснюється стя гнення відповідно до законод авства України), а також вжитт я заходів, спрямованих на заб езпечення такого стягнення в ідповідно до законодавства У країни.

Проте, враховуючи положенн я статей 2, 85 Закону (у редакції Закону від 24.07.2009 № 1617-VI), керуючись пунктом 6 статті 83 ГПК України , відповідно до якого господа рський суд, приймаючи рішенн я, має право відстрочити або р озстрочити виконання рішенн я, беручи до уваги наявність о бставин, які ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, суд вважає за доцільне відстрочити викона ння рішення в частині стягне ння судових витрат до закінч ення у відповідача строку ді ї мораторію на задоволення в имог кредиторів.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни судові витрати позива ча підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Зобов' язати Публічне акц іонерне товариство «Акціоне рний комерційний банк «Київ» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницьког о, 16/22, ідентифікаційний код 14371869) в особі Житомирської філії П АТ АКБ «Київ»(10014, м. Житомир, вул . В. Бердичівська, 16, ідентифіка ційний код 26278997, код банку 311807) вид ати кошти з депозитного раху нку №25465007800129 згідно договору бан ківського вкладу (депозиту) з правом поповнення або зменш ення та щомісячною виплатою процентів №3180-1 від 12.10.2007 в сумі 575 0 00 (п' ятсот сімдесят п' ять ти сяч) грн. - кошти загального ф онду, та з депозитного рахунк у №25468007807129 кошти спеціального фо нду згідно договору про внес ення змін та доповнень від 07.02.2 008 в сумі 120 244 (сто двадцять тисяч двісті сорок чотири) грн. 30 коп . - кошти спеціального фонду , загальна сума яких складає 69 5 244 (шістсот дев' яносто п' ят ь тисяч двісті сорок чотири) г рн. 30 коп. та перерахувати їх на рахунок Топорищенської сіль ської ради (12134, Житомирська обл асть, Володарсько-Волинський район, с. Топорище, вул. Леніна , 86-А, ГУ ДКУ в Житомирській обл асті, код 811039, ідентифікаційний код 04347574).

Видати наказ.

Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерний комерційний банк «К иїв»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельниц ького, 16/22, ідентифікаційний ко д 14371869) в особі Житомирської філ ії ПАТ АКБ «Київ»(10014, м. Житомир , вул. В. Бердичівська, 16, іденти фікаційний код 26278997, код банку 31 1807) на користь Державного бюдж ету України 85 (вісімдесят п' я ть) грн. витрат по сплаті держа вного мита та 118 (сто вісімнадц ять) грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Відстрочити стягнення з Публічного акціонерного т овариства «Акціонерний коме рційний банк «Київ»в особі Ж итомирської філії ПАТ АКБ «К иїв»85 грн. витрат по сплаті де ржавного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу на період до закінчення стро ку дії мораторію на задоволе ння вимог кредиторів, продов женого постановою Правління Національного банку України № 465 від 06.08.2009 «Про продовження м ораторію на задоволення вимо г кредиторів Публічного акціонерного товариства «Ак ціонерного комерційного бан ку «Київ», а саме до 09.02.2010 ро ку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання та може бути оскарж ено протягом десяти днів до К иївського апеляційного госп одарського суду або протягом місяця до Вищого господарсь кого суду України.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 22.10.2009