Ухвала

від 10.02.2017 по справі 754/12589/16-ц

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2-с/754/12/17

Справа № 754/12589/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого за заявою Житлово - будівельного кооперативу Мотозаводець - 4 про стягнення заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 25.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу Мотозаводець - 4 заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржники звернулись до суду з заявою про його скасування, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості, наданий стягувачем не відповідає фактичному розміру заборгованості, є спірним та заборгованість стягнута наказом за межами строків позовної давності, встановлених чинним законодавством.

Крім того, заявники зазначають, що договору про надання житлово - комунальних послуг зі стягувачем вони не укладали, а тому в останнього відсутні підстави для стягнення заборгованості по їх оплаті.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав, просить суд заяву задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились, відповідно ч. 6 ст. 105 1 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представника заявника та глянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З наведених заявниками обґрунтувань вбачається, що сума боргу не є безспірною, стягнута з недотриманням строків позовної давності, заявники ставлять під сумнів наявність правових підстав для звернення стягувача з завою про стягнення боргу.

Зазначені доводи мають суттєве знання для правильного вирішення справи, потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/754/388/16 (справа № 754/12589/16 - ц) від 25.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу Мотозаводець - 4 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг та судових витрат скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя