Рішення

від 23.09.2009 по справі 43/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/326 23.09.09

За позовом приватн ого підприємства "Колос"

до товариства з обмеженою відповідальніст ю "Хортиця - 2000"

про стягнення 10 032, 91 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Мінкін Ю.Г. - предст. за дов.,

від відповідача не з' яв ився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суд у з позовом до товариства з об меженою відповідальністю "Хо ртиця - 2000" про стягнення 10 032, 91 грн . заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної опла ти поставленої продукції.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.08.2009 порушен о провадження у справі № 43/326 та призначено її розгляд н а 23.09.2009.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, вимог суду , у судове засідання представ ник Відповідача не з' явився , вимог викладених в ухвалі пр о порушення провадження у сп раві не виконав.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових н акладних № 011607 від 19.01.09, № 011644 від 23.01.0 9 та № 011645 від 23.01.09 приватне підпри ємство "Колос" (далі - Позива ч) здійснило поставку товару товариству з обмеженою відп овідальністю "Хортиця - 2000" (дал і - Відповідач).

Відповідач свої зобов' яз ання належним чином не викон ав, отриманий товар оплатив ч астково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо г, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК У країни, Позивач 02.02.09 звернувся до Відповідача з вимогою № 02-02/ 04-09 оплатити отриманий товар.

Відповіді на вимоги не наді йшло, товар Відповідач не опл атив.

Відповідно до розрахунку П озивача, заборгованість Відп овідача за поставлений товар складає: 10 032, 91 грн. основного б оргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника Позивача, г осподарський суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю "Хор тиця - 2000" (02160, м. Київ, пр-кт Воз' єднання, 1 код ЄДРПОУ 31168778, з будь якого іншого рахунку в иявленого державним виконав цем під час виконання судово го рішення) на користь приват ного підприємства "Колос" (58000, м . Київ, пл. Театральна, 6, код ЄДР ПОУ 14257808, р/р 26005925336841 в ХОВ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 315018) 1 0 032 (десять тисяч тридцять дві) гривні 91 коп. основного боргу, 102 (сто дві) гривні 00 коп. державн ого мита, 118 (сто вісімнадцять) г ривень 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько