Ухвала
від 09.02.2017 по справі 663/311/17
СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 663/311/17

Провадження № 2-з/663/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, до суду спрямовано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер: 6524783500:01:001:0019 яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Птахівка, вул. Нова, 39, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до неї докази, прихожу до висновку про не можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження.

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 09.02.2017 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

Крім того, звертаю увагу, що інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Однією із складових такої системи є співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

При цьому позивачем не надані докази, які свідчать про дотримання правила співмірності заходу забезпечення позову та позовних вимог, оскільки відомостей про грошову оцінку земельної ділянки на яку позивач просить накласти арешт не надано, тоді як ціна позову становить лише 52 314 грн.

Беручи до уваги, рішення КСУ від 28.04.2010 року №12-рп\2010 у справі №1-30\2010, згідно якого положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову, керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер: 6524783500:01:001:0019 яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Птахівка, вул. Нова, 39, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з дня винесення. У разі проголошення ухвали без виклику сторін, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська

СудСкадовський районний суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення09.02.2017
Оприлюднено12.02.2017
Номер документу64652267
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —663/311/17

Ухвала від 31.05.2017

Цивільне

Скадовський районний суд Херсонської області

Ведмідська Н. І.

Ухвала від 20.03.2017

Цивільне

Скадовський районний суд Херсонської області

Ведмідська Н. І.

Ухвала від 09.02.2017

Цивільне

Скадовський районний суд Херсонської області

Ведмідська Н. І.

Ухвала від 09.02.2017

Цивільне

Скадовський районний суд Херсонської області

Ведмідська Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні