Ухвала

від 07.02.2017 по справі 904/10761/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.2017 Справа № 904/10761/16

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА", м. Дніпро

до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК", с. Миколаївка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №12-10 від 10.01.2017р.

ОСОБА_2, дов. №12-124 від 14.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №3 від 12.01.2017р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13 164,76грн., пені у розмірі 2 126,74грн., 3% річних у розмірі 187,08грн. та інфляційних у розмірі 638,89грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, №12/02-5449-ОД від 09.01.2014р. в частині повної та своєчасної орендної плати.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що виконав зобов"язання з оплати частини орендної плати у повному обсязі, а саме у розмірі 13 800,25грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Враховуючи, що при вирішенні спору виникла необхідність у роз'ясненні питань, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи слід покласти на позивача, з подальшим розподілом витрат згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Яка заборгованість з орендної плати Петропавлівської районної організації "Спортивний клуб ВОСТОК" перед Українським державним підприємством поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА" за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, №12/02-5449-ОД від 09.01.2014р. за період з 09.01.2014р. по 23.11.2016р. (заборгованість вказати помісячно)?

2. Зобов'язати позивача, Українське державне підприємство поштового зв'язку "УКРПОШТА" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "УКРПОШТА", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги судового експерта. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи №904/10761/16.

4. Зупинити провадження у справі №904/10761/16 у зв"язку з призначенням судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4