Рішення

від 07.02.2017 по справі 908/3868/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.02.2017                      Справа № 908/3868/15                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Чорненької І.К.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Донецьку

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА- СЕРВИС” м.Донецьк

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИЕСТ –ДОН” м.Донецьк

про стягнення солідарно 89961001,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №010-01/4132 від 21.09.2016року

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015року Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Донецьку (далі – ПАТ “Укрексімбанк”) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА- СЕРВИС” м.Донецьк (далі - ТОВ“ОМЕГА- СЕРВИС”), відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИЕСТ –ДОН” м.Донецьк(далі - ТОВ “ТРИЕСТ–ДОН”) про стягнення з відповідачів солідарно 54513166,14грн., у тому числі :

- заборгованість за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 21929487,58грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 15010000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 4727205,72грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 115276,80грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1428451,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 636215,67грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 12337,72грн.

- заборгованість за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 27867610,28грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 19180000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 5875712,71грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 162646,40грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 1825296,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 806959,10грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 16995,40грн.

- заборгованість за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 4716068,28грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 3551045,34грн., прострочена заборгованість за процентами - 777284,36грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 267512,08грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 120226,50грн.

Ухвалою від 30.06.2015р. господарським судом Запорізької області у відповідності з приписами ст.17 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) справа №908/3868/15 направлена за підсудністю до господарського суду Донецької області.

10.07.2015року матеріали справи №908/3868/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовна заява передана на розгляд судді Осадчій А.М.

Ухвалою від 13.07.2015р. порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 27.07.2015р. Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

25.08.2015р. ТОВ “ТРИЕСТ - ДОН” м.Донецьк звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ПАТ “Укрексімбанк” про визнання недійсними кредитних договорів №5113V1 від 17.01.2013р., №5113К2 від 02.04.2013року.

Ухвалою від 27.08.2015року суд на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України повернув зустрічну позовну заяву.

31.08.2015 року до господарського суду Донецької області від ТОВ “ТРИЕСТ –ДОН” м.Донецьк надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.08.2015р. по справі №908/3868/15.

Ухвалою від 01.09.2015 року провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою від 07.12.2015року провадження у справі поновлено. Розгляд справи відкладався.

14.12.2015року згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів призначено колегіальний розгляд справи та обрано наступну судову колегію: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Левшина Г.В.

12.01.2016 року згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів змінено склад колегії суддів: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Кучерява О.О.

У судовому засіданні 12.01.2016року розгляд справи по суті не розпочинався.

Після судового засідання 12.01.2016 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій предметом позову у справі визначено стягнення з відповідачів солідарно:

- заборгованості за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 36323274,87грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 15010000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 6253222,41 грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 115276,80грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 227651,67 грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 27352,86 грн., пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 1098,58 грн., 3% річних - 885902,79грн., втрати від інфляції - 13802769,76 грн.;

- заборгованості за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 46128182,69грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 19180000,00грн., прострочена заборгованість за процентами - 7825679,38грн., прострочена заборгованість з комісії за управління - 162646,40грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 290896,67грн., пеня на прострочену заборгованість за процентами - 32853,36грн.,пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 1891,38грн., 3% річних - 1121874,93грн., втрати від інфляції - 17512340,57грн.;

          - заборгованості за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., в розмірі 7509543,98грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом - 3551045,34грн., прострочена заборгованість за процентами - 1205382,59грн., пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 150031,67грн., 3% річних - 247291,39грн., втрати від інфляції - 2355792,99грн.

19.01.2016 року ТОВ “ОМЕГА-СЕРВИС” звернулось до суду з зустрічним позовом до відповідача ПАТ “Укрексімбанк” про визнання недійсним кредитного договору №5113К2 від 02.04.2013 року.

Ухвалою від 20.01.2016року суд на підставі п.п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України повернув зустрічну позовну заяву.

21.01.2016 року від ТОВ "ОМЕГА-СЕРВИС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою від 25.01.2016 року суд на підставі ст.79 ГПК України зупинив провадження по справі №908/3868/15 до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

          Ухвалою суду від 04.07.2016 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 21.07.2016 року.

          Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2016 року склад судової колегії змінено внаслідок перебування судді Кучерявої О.О. у відпустці. Розгляд справи здійснюється судом у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Левшина Г.В.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року судом прийнята заява позивача про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено.

25.08.2016року від ТОВ "ОМЕГА-СЕРВИС" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2016року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.08.2016 року внаслідок перебування судді Левшиної Г.В. у відпустці склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Мельниченко Ю.С., Кучерява О.О.

Ухвалою від 26.08.2016 року суд на підставі ст.79 ГПК України зупинив провадження по справі №908/3868/15 до повернення справи №908/3868/15 до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 16.01.2017року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 26.01.2017 року. Розгляд справи відкладався.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.02.2017року склад судової колегії змінено внаслідок перебування судді Мельниченко Ю.С. у відпустці. Розгляд справи здійснюється судом у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кучерявої О.О., Чорненької І.К.

Позовна заява мотивована тим, що відповідачами належним чином не виконувались умови договорів №5113К1 від 02.04.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р., №5113V1 від 17.01.2013р., укладеним в рамках генеральної кредитної угоди №5111N1 від 02.08.2011р., щодо повернення суми заборгованості та сплати процентів та комісії, що призвело до звернення до суду за захистом порушеного права.

На підтвердження зазначених у позові обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії: заявок на переказ кредитних коштів №№140-398, меморіальних ордерів №№140-398, аналізу чистих грошових коштів ТОВ “ОМЕГА-СЕРВИС” за 10.2013 року, за 11.2013 року, 12.2013 року, за 01-04 2014 року, аналізу чистих грошових коштів ТОВ“ОМЕГА-СЕРВИС” за 11.2013 року, 12.2013 року, за 01-04 2014 року, інформації щодо надходжень чистих грошових потоків на поточні рахунки ТОВ «ТРИЕСТ – ДОН» за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року, інформації щодо надходжень чистих грошових потоків на поточні рахунки ТОВ “ОМЕГА-СЕРВИС” за період з 01.11.2013року по 30.04.2014 року, відповіді на запит №100-10-203/2887 від 20.12.2013 року, щодо руху грошових коштів на поточному рахунку ТОВ “ОМЕГА-СЕРВИС” за період 01.11.2013-30.11.2013 року, №100-10-203/74 від 10.01.2014 року за період 01.12.2013-31.12.2013 року, №100-10-203/421 від 14.02.2014 року за період 01.01.2014-31.01.2014 року, №100-10-203/103 від 14.01.2014 року за період 01.01.2014-10.01.2014 року, №100-3-1/624 від 18.03.2014 року за період 01.02.2014-28.02.2014 року, №100-3-1/821 від 08.04.2014 року за період 01.03.2014-31.03.2014 року, довідок №50/45Г від 20.12.2013 року, №50/8б5 від 14.01.2014 року, №50/13 від 11.02.2014 року, №50/195т від 24.03.2014 року, довідки про заборгованість ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН» перед АТ «Укрексімбанк» за кредитним договором №5113VІ від 17.01.2013 року, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СЕРВИС» від 02.04.2013 року, протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИЕСТ-ДОН» від 02.04.2013 року, довідки про підтвердження відсутності заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами від 29.03.2013 року, довідки №47 від 28.03.2013 року, листа-згоди №48 від 28.03.2013 року, листа-повідомлення №50 від 02.04.2013 року, витягу з ЄДРПОУ, розрахунку позовних вимог,

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 612, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.174, 175, 193, 346 ГК України, ст.ст. 1, 2, 12, 13, 15, 22, 54 ГПК України.

У поясненнях, які отримані через канцелярію суду 21.07.2016 року, позивач зазначає, що згідно з умовами кредитного договору 1 комісія за управління нараховується з дати укладання договору до дати повного виконання зобов’язань позичальником 1 за основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного кредитним договором 1 у разі невиконання позичальником 1 зобов’язань за основним боргом за договором; у зв’язку з невиконанням позичальником 1 з 11.2013 року своїх зобов’язань банком був збільшений розмір комісії за управління у відповідності з п. 4.1.2 кредитного договору 1, розмір комісії за управління у період з 01.01.2014 року банком підвищено до розміру 0, 116% від ліміту кредитної лінії щомісячно, з 01.07.2014 року нарахування комісії за управління припинено на підставі п. 4.1.2 кредитного договору 1; у зв’язку з тим, що позичальником 1 не були виконані грошові зобов’язання за кредитним договором 1 відповідно до п. 7.2 останнього у разі невиконання зобов’язань згідно пп. пп. 3.4.1, 3.5.1 та ст. 4 договору позичальник 1 сплачує банкові пеню, пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Аналогічний розрахунок пені та комісії за управління здійснюється позивачем і за кредитним договором 2. У зв’язку з тим, що позичальником 2 не були виконані грошові зобов’язання згідно з п. 6.2 кредитного договору 3 у разі невиконання грошових зобов’язань за останнім, позичальник 2 сплачує банку пеню, нараховану на суму прострочених платежів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме протягом періоду, за який сплачується пеня.

У відзиві на позовну заяву, яка отриманий через канцелярію суду 15.12.2015 року, відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки, у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Оскільки договором поруки не встановлено такий конкретний строк, то відповідач-2 вважає її закінченою у законодавчо встановлений шестимісячний строк. У зв’язку з тим, що позивач у шестимісячний строк не звернувся з позовом до відповідачів, останній не скористався правом пред’явлення вимоги за договором поруки вчасно, тому, на думку відповідача-2, відсутні підстави для солідарної відповідальності відповідача-1 та відповідача-2 перед позивачем. Вказує, що розрахунок комісії здійснено невірно, без врахування умов п.4.1.2 та.3.2.2 договорів, більш ніж за 90 днів. Стосовно стягнення пені на заборгованість за основним боргом, відповідач-2 зазначає, що відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» накладено мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями. Також оскільки позов подано до суду 30.06.2015 року, то відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України нарахована позивачем пеня станом до 30.06.2014 року не підлягає стягненню внаслідок спливу позовної давності та відсутності підстав для його поновлення.

У відзиві на позовну заяву, яка отриманий через канцелярію суду 19.01.2016року, відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, посилається на обставини, що є аналогічним обставинам, які зазначені у відзиві відповідача-2. Також просить застосувати до вимог про стягнення пені наслідки спливу строку позовної давності.

25.07.2016 року через канцелярію суду від ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН» надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому останнє просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, оскільки співставлення положень договорів з розрахунком заявлених до стягнення позивачем сум засвідчує його неправильність тому, що при здійсненні розрахунку процентів за договорами позивачем застосований банківський рік у 365 днів замість 360 днів. Таким чином, відсотки за кредитним договором штучно збільшені на 1,013% річних; невірне визначення суми заборгованості за відсотками тягнуть невірність розрахунків пені на прострочену заборгованість за відсотками. Оскільки у відповідача-2 відсутні відповідні знання у сфері бухгалтерського обліку та банківських розрахунків, здійснити належну та кваліфіковану перевірку всіх розрахунків позивача на їх відповідність умовам генеральної кредитної угоди, кредитним договорам, а також положенням законодавства неможливо. У зв’язку з викладеним відповідач-2 просить суд застосувати спеціальні знання для перевірки правильності розрахунків позовних вимог, що заявлені та призначити у справі судову економічну експертизу. Доручити проведення експертизи просить Донецькому НДІ судових експертиз.

У письмових поясненнях на клопотання про призначення судової експертизи, які отримані через канцелярію суду 06.02.2017 року, позивач заперечує проти призначення у справі експертизи з огляду на те, що відповідач-2 просить суд призначити експертизу з метою дослідження правових питань, які неприпустимо ставити перед судовими експертами та вирішення яких віднесено до компетенції суду. Банком подано всі необхідні документи, які підтверджують наявність заборгованості відповідачів за кредитними договорами, а також її розмір, жодних конкретних заперечень на розрахунок банком суми заборгованості за кредитними договорами чи контр розрахунок відповідачами не надано. Позиція відповідача-2 щодо неправильності нарахування процентів за користування кредитами повністю спростовується умовами кредитних договорів та наданими банком розрахунками сум заборгованості відповідачів, оскільки відповідно до умов кредитних договорів для їх цілей застосовується такий термін як «банківський рік», що означає період тривалістю 360 днів, що використовується для розрахунку процентів за користування кредитом, комісій та плат за кредитним договором, що розраховуються на підставі банківського року. Порядок нарахування процентів погоджено сторонами при підписанні кредитних договорів. Поданим клопотанням про призначення експертизи відповідач-2, на думку позивача, намагається затягнути строк розгляду справи.

У судове засідання 07.02.2017 року представник позивача з’явився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове засідання 07.02.2017року не з’явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином у спосіб, передбачений рекомендаціями, що надані у п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" № 01-06/2052/14 від 01.12.2014, яким передбачено особливості повідомлення сторін судового процесу, у разі знаходження підприємства на території проведення АТО.

Адреса місцезнаходження ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН», ТОВ “ОМЕГА-СЕРВИС”, що зазначена ЄДРПОУ: 83059, м.Донецьк, вул.Данилевського, буд.2-а. Відомості щодо перереєстрації юридичних осіб відсутні.

Як встановлено у актах канцелярії господарського суду Донецької області внаслідок того, що згідно листа Харківської дирекції УДППЗ “Укрпошта” №7-14-607 від 09.11.2016року відділення поштового зв’язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, канцелярія суду не має можливості направити поштову кореспонденцію (ухвали суду) на юридичну адресу відповідача.

Інформація про час і місце судових засідань щодо розгляду справи №908/3868/15 розміщувалась на сторінці господарського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). Матеріали справи містять роздруковані та оформлені належним чином сторінки з відповідним повідомленням.

Крім того, з метою повідомлення про час та місце судового розгляду справи суд направив телефонограму, яка не отримана внаслідок відсутності зв’язку.

З огляду на викладене, суд здійснив всі можливі дії направлені на повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 року у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши заявлене відповідачем-2 клопотання про призначення експертизи та заперечення на нього з боку позивача, суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В той же час п. 4 вказаної постанови передбачено, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, здійснивши системний аналіз зазначених норм права та оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємозв’язку, розглянувши пояснення сторін стосовно можливості призначення у справі судової експертизи, суд встановив, що необхідність застосування спеціальних знань для відповіді на запропоновані відповідачем-2 питання відсутня, останні носять суто правовий характер та не потребують додаткового застосування таких знань, призначення експертизи для вирішення правових питань не допускається. Наявних в матеріалах справи доказів цілком достатньо для правильної правової кваліфікації спірних правовідносин та здійснення відповідних розрахунків безпосередньо судом, останні не є взаємносуперечливими, відповідач-2 не навів конкретних заперечень на розрахунок банком суми заборгованості за кредитними договорами чи контр розрахунок, тому суд не вбачає підстав для їх оцінки за допомогою призначення судової експертизи.

Аналогічна позиція міститься у постанові Вищого господарського суду України від 11.07.2016 року у справі №912/163/16

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-2 про призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до положень статті 811ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи. З клопотаннями щодо фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів сторони до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення і аргументи представника позивача, дослідивши надані в порядку статті 43 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

           02.08.2011року між юридичними особами як сторонами: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ТОВ«ТРИЕСТ-ДОН»; ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» , ТОВ «АЛЬФА-КРОК» з урахуванням передумов та взаємних домовленостей укладена Генеральна кредитна угода (далі - Генеральна угода) (преамбула у редакції додаткової угоди №3 від 13.01.2012року).

          Метою цієї Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладення Кредитних договорів (ч. 2 ст. 1 Генеральної угоди).

У статті 4 Сторони визначили предмет Генеральної угоди: 4.1. Відповідно до положень та умов цієї Генеральної умови Банк проводить Кредитні операції в межах лімітів, визначених в п. 4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди; 4.3. Строк користування Кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до 01 серпня 2016 року; 4.4. ОСОБА_2 ставка визначається у Кредитному договорі за згодою Сторін відповідно до статті 6 Генеральної угоди.

Згідно до положень та умов цієї Генеральної угоди (пункт 4.5) Банк встановлює Позичальникові такі ліміти: 4.5.1. Загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою: загальний розмір заборгованості Позичальника за Кредит за цією Генеральною угодою не може перевищувати 50000000,00 грн. (п’ятдесят мільйонів гривень, 00 копійок). Сторони домовились, що Загальний ліміт заборгованості за Генеральною угодою поширюється на Кредитні договори, укладені до моменту набуття чинності Генеральною угодою, та є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди і є відповідними додатками до Генеральної угоди згідно з Додатком № 1 до Генеральної угоди, а також на всі Кредитні договори, які будуть укладені в рамках Генеральної угоди протягом її дії. 4.5.2. Ліміт заборгованості за Кредитним договором встановлюється в порядку та на умовах, визначених у Кредитному договорі, укладеному Банком з Позичальником, який є невід’ємною частиною Генеральної угоди. 4.5.3. Загальна сума всіх чинних Лімітів заборгованості за Кредитними договорами в будь-який момент дії Генеральної угоди не може перевищувати суми Загального ліміту заборгованості за Генеральною угодою.

Умовами статті 6 Генеральної угоди передбачено порядок проведення операцій з надання та погашення Кредиту. У пункті 6.1 встановлено: 6.1.1. Банк надає Позичальникові Кредит на умовах цієї Генеральної угоди та Кредитних договорів, а Позичальник зобов’язується повернути Кредит та сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені Кредитними договорами. Кредит надається у безготівковій формі, у порядку, визначеному у Кредитному договорі, в межах забезпечення, наданого на умовах, що задовольняють Банк та відповідно до п. 6.9 цієї Генеральної угоди та після укладення договорів фінансової поруки. Надання Кредиту здійснюється за умови надання Банку документів (оригіналів та їх копій, належним чином засвідчених Позичальником/Поручителями), що належним чином підтверджують згоду вищих органів управління Позичальника та Поручителів на отримання Кредиту у Банку передачу у заставу (іпотеку майна) надання поруки (протоколи рішень: загальних зборів учасників/рішення власників) Позичальника/Поручителя. Надання Кредиту проводитиметься в межах лімітів, встановлених відповідно до п. 4.5 цієї Генеральної угоди, у національній валюті України (гривні). Кредит може використовуватися у валюті, відмінній від валюти Кредиту на умовах та на цілі, передбачені у Кредитному договорі. Фінансуванню підлягають контракти (договори, правочини), що відповідають вимогам чинного законодавства України та Банку. 6.1.2. За своєю власною ініціативою Банк може припинити надання Кредиту, якщо виникла і триває Подія невиконання зобов’язань (Стаття 7 цієї Генеральної угоди). 6.1.3. Банк може зупинити чи відмінити надання Позичальникові Кредиту або його частини, проінформувавши про це Позичальника, за таких умов: надані для здійснення платежів документи не відповідають вимогам чинного законодавства та Банку; Позичальник не дотримується строків погашення Кредиту згідно з графіком, визначеним Кредитним договором; Позичальник має прострочену заборгованість за будь-якими укладеними ним з Банком угодами.

Погашення Кредиту визначено в пункті 6.2 статті 6 Генеральної угоди: 6.2.1. Позичальник зобов’язаний погасити основний борг по Кредиту та інші платежі згідно з умовами Кредитного договору. Строки, передбачені Кредитним договором, є обов’язковими для Позичальника. 6.2.2. Сторони домовилися, що Банк може прийняти виконання зобов’язань Позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за цією Генеральною угодою від будь-якої третьої особи, проте, у разі невиконання зобов’язань щодо погашення заборгованості такою третьою особою Позичальник не звільняється від виконання своїх зобов’язань за цією Генеральною угодою. Також погашення будь-якої заборгованості за цією Генеральною угодою може бути здійснено за рахунок коштів, отриманих від реалізації заставленого майна, предмета іпотеки, в тому числі за рахунок коштів, отриманих від страховиків у якості страхового відшкодування в разі втрати, псування або пошкодження предмета застави/іпотеки.

Відповідно до підпунктів 6.4.1, 6.4.2 та 6.4.3 Генеральної угоди будь-який з платежів Позичальника по погашенню Кредиту, сплаті процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту, а інші платежі за цією Генеральною угодою та/або кредитним договором - у національній валюті України. Усі погашення за Генеральною угодою (основний борг за Кредитом, проценти, комісії та інші платежі) повинні здійснюватися Позичальником у належній валюті платежу без зустрічних вимог та претензій, добровільно і повністю, без відрахувань на будь-які чи за рахунок будь- яких існуючих та майбутніх податків, відрахувань та утримань і всіх зобов’язань стосовно цього. У випадку, коли Позичальник відповідно до чинного законодавства України повинен був робити відрахування утримання із платежів, належних до сплати Банку за цією Генеральною угодою чи Кредитним договором , Позичальник повинен одночасно з таким платежем сплатити Банку таку додаткову суму коштів, що призведе до отримання останнім повної суми, належної до сплати за цією Генеральною угодою чи Кредитним договором. Якщо будь-яка дата платежів за цією Генеральною угодою не буде банківським днем, то платежі мають бути здійснені в попередній банківський день.

Усі платежі за цією Генеральної угодою, Кредитним договором повинні здійснюватися Позичальником у банківський день з урахуванням часу, достатнього для обробки Банком платіжних документів за Кредитними операціями. Кошти, що надходять у рахунок погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісій та інших платежів за Кредитним договором та цією Генеральною угодою після 17:00 години (у п’ятницю та передсвяткові банківські дні - після 16:00 години), у тому числі перераховані Позичальником у інших банках чи філіях АТ «Укрексімбанк» або після здійснення операцій купівлі/продажу або обміну (конвертації) коштів Позичальника у валюту Кредиту чи національну валюту України, можуть зараховуватися Банком у рахунок погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісій та інших платежів за Кредитним договором та цією Генеральною угодою наступного банківського дня. Якщо сума, що вноситься в рахунок погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, комісій та здійснення інших платежів за Генеральною угодою, недостатня для погашення Кредиту разом зі сплатою процентів за користування Кредитом, комісій та здійсненням інших платежів у повному обсязі, то платежі за Генеральною угодою здійснюються у черговості, визначеній Кредитним договором (підпункти 6.4.4, 6.4.5 Генеральної угоди).

Датою фактичного погашення Кредиту, платежів по процентах, комісій та інших платежів за Кредитним договором, як передбачено підпунктом 6.4.8 Генеральної угоди, вважається дата фактичного надходження коштів у валюті платежу за Кредитним договором на рахунки Банку. Вказані у Кредитному договорі.

Сторони у пункті 6.6 Генеральної угоди домовились щодо процентів за користування Кредитом: 6.6.1. ОСОБА_2 ставка за Кредитним договором може бути плаваюча або фіксована. 6.6.2. Позичальник сплачуватиме Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі та в строки, визначені у Кредитному договорі. 6.6.3. Методи нарахування та порядок сплати Позичальником процентів за користування Кредитом визначаються у Кредитному договорі.

Зазначені у підпункті 6.7.1 комісії нараховуються/сплачуються в грошовій одиниці України за курсом Національного банку України на день нарахування/сплати. Сплачуються Позичальником не пізніше десяти банківських днів на рахунок, про який повідомляє Позичальника письмово. Позичальник сплачує Банкові комісії та інші платежі, які визначені умовами Кредитного договору та Тарифами (підпункт 6.7.2 Генеральної угоди).

За змістом пункту 7.1 статті 7 Генеральної угоди кожна із наступних подій повинна тлумачитись як Подія невиконання зобов’язання, зокрема: (з) у Позичальника та/або Поручителя(-лів) виникла будь-яка прострочена заборгованість за будь-якими укладеними ним (ними) з Банком договорами.

Наслідки Подій невиконання зобов’язань сторонами обумовлені в пункті 7.2 Генеральної угоди: якщо виникла і триває Подія невиконання зобов’язань, Банк письмово повідомляє Позичальника (у порядку, визначеному в п.10.3 цієї Генеральної угоди), що непогашена частина Кредиту, нараховані проценти за користування Кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цією Генеральною угодою, підлягають достроковому поверненню. Банк набуває право здійснити договірне списання коштів за Кредитом або його частиною, процентами та іншими платежами, нарахованими згідно з цією Генеральною угодою, на користь Банку з рахунків Позичальника, зазначених у Кредитному договорі, у гривнях та/або в іноземних валютах та купівлю за рахунок цих коштів іноземної валюти або продаж, обмін (конвертацію) цих коштів на міжбанківському валютному ринку України на умовах, зазначених у пп.6.4.6 з метою погашення заборгованості Позичальника та/або звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов’язань Позичальника.

Відповідальність Позичальника зафіксована в статті 8 Генеральної угоди. У разі порушення сплати основного боргу по Кредиту, процентів за користування Кредитом та інших грошових зобов’язань за цією Генеральною угодою Позичальник сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених грошових зобов’язань із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення такої заборгованості, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у періоді, за який нараховувалася пеня, якщо інше не передбачене Кредитним договором, та інші штрафні санкції, передбачені чинним законодавством та Кредитним договором (пункт 8.1). Пеня, передбачена п. 8.1 Генеральної угоди, нараховується у валюті простроченого зобов’язання за цією Генеральною угодою і сплачується у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати, на рахунок, визначений в Кредитному договорі або в повідомленні Банку (пункт 8.2).

Відповідно до пункту 10.6 Генеральної угоди будь-які зміни та доповнення до Генеральної угоди можуть бути внесені тільки у письмовому вигляді, оформляються, якщо інше не передбачено цією Генеральною угодою, додатковими угодами (правочинами), які підписуються повноважними представниками Позичальника і Банку та/або Поручителів та є невід’ємними частинами цієї Генеральної угоди.

У пункті 10.1 Сторони погодили, що Генеральна угода набирає чинності з дати її підписання повноважними представниками Позичальника та Банку і залишається чинною до дати повного виконання Сторонами зобов’язань за Генеральною угодою.

Сторонами укладені додаткові угоди №1 від 04.08.2011року, №2 від 05.08.2011року, №3 від 13.01.2012року, №4 від 07.02.2012року, №5 від 23.03.2012року, №6 від 30.05.2012року, №7 від 27.11.2012року, №8 від 17.01.2013року, №9 від 02.04.2013року.

Згідно редакції додаткової угоди №9 від 02.04.2013року додатку №1 до вказаної Генерального угоди в рамках останньої укладено наступні кредитні договори: №5112К2 від 30.05.2012року, №5112К3 від 30.05.2012року, №5113VІ від 17.01.2013року, №5113К1 від 02.04.2013року, №5113К2 від 02.04.2013року.

Предмет позовних вимог – стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за договорами №5113К1 від 02.04.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р., №5113V1 від 17.01.2013р.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку (далі - Банк) 02.04.2013 року уклало з ТОВ«ОМЕГА-СЕРВИС» (далі – Позичальник-1) кредитний договір № 5113К1, за умовами якого відповідно до пункту 3.1 Банк надає Позичальникові Кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору (далі - Кредит або кредитна лінія), а Позичальник зобов’язується повернути Кредит, сплатити ОСОБА_2 за користування Кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

09.07.2013року сторонами підписана додаткова угода до договору №5113К1-1.

Надання Кредиту проводиться на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника, та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника №6007015113339 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку, Код банку 334817 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів з одночасним утворенням заборгованості за Кредитом на позичковому рахунку Позичальника, відкритому згідно з п. 3.8 цього Договору.

Платежі за цим Договором здійснюються на підставі отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів протягом поточного банківського дня в разі їх отримання: у національній валюті з 9:00 до 17:00 години або наступного банківського дня їх отримання з 17:00, поточного банківського дня до 9:00 години наступного банківського дня, але не раніше ніж після отримання від Позичальника документів, що є підставою для їх здійснення (контракти, митні декларації, інвойси, рахунки, накладні, акти виконаних робіт тощо), та їх належним чином завірених копій, з урахуванням часу для їх перевірки Банком.

Банк надає Позичальникові Кредит відповідно до Графіка збільшення та зменшення Ліміту заборгованості (підпункт 3.3.2).

Положеннями пункту 3.2 статті 3 договору Сторони визначили щодо ліміт кредитної лінії, строк користування Кредитом, призначення Кредиту та умови кредитування: 3.2.1. Ліміт кредитної лінії: 15010000,00 грн. (П'ятнадцять мільйонів десять тисяч гривень 00 копійок). Ліміт кредитної лінії не може перевищувати ліміту Генеральної угоди. 3.2.2. Спільний ліміт з урахуванням Попередньої заборгованості: 15010000,00 грн. (П'ятнадцять мільйонів десять тисяч гривень 00 копійок). 3.2.3. Кінцевий термін погашення Кредиту: 01.01.2014 року. 3.2.4. Цілі кредиту: поповнення оборотних коштів з метою фінансування поточних виробничих потреб Позичальника.

Надання кредиту підтверджується заявками на переказ кредитних коштів №138-№266, меморіальними ордерами №138-№266, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Погашення Кредиту здійснюється на підставах, передбачених в підпунктах 3.4.1 і 3.4.2 пункту 3.4 Кредитного договору. Позичальник зобов’язаний погасити повністю Кредит у валюті Кредиту на рахунок, вказаний в п.3.8 цього договору в строк, зазначений в пп.3.2.3 цього Договору, здійснюючи чергові платежі з погашення згідно з Графіком збільшення та зменшення Ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. У разі порушення термінів погашення Кредиту, у тому числі зазначених у Графіку збільшення та зменшення Ліміту заборгованості, Банк переносить прострочку частини заборгованості за Кредитом на рахунок прострочених кредитів.

Як передбачено у п.3.2.5. договору тип процентної ставки за користування Кредитом за цим договором - фіксована. ОСОБА_2 за користування Кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 20% річних (додаткова угода №5113К1-1 від 09.07.2013року).

Згідно з п. 3.5.1. договору Позичальник-1 сплачує Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 цього договору, у валюті кредиту. ОСОБА_2 за користування Кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті Кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п.3.8 цієї Угоди. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. ОСОБА_2 за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Як встановлено сторонами у п. 4.1.2. договору Позичальник-1 зобов’язався сплатити

Банку комісію за управління у розмірі, встановленому в п.3.2 цього Договору. Комісія за управління нараховується з дати укладання Договору до дати повного виконання зобов’язань Позичальником за Основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного договором, у разі невиконання Позичальником зобов’язань за основним боргом за договором.

Розмір комісії за управління за Кредитним договором встановлений в розмірі 0,036% від ліміту кредитної лінії (підпункт 3.2.6.2.), однак у разі невиконання Позичальником-1 зобов’язань, визначених пп.5.1.4.7 договору розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.6.2. цього договору, збільшується на 0,08 процентні пункти за кожне таке порушення, на період, починаючи з першого дня місяця, що є другим за місяцем, у якому Позичальником-1 порушені зобов’язання, визначені пп.5.1.4.7 договору, та закінчуючи останнім днем місяця (включно), наступного за місяцем, в якому Позичальником-1 виконані зазначені зобов’язання. Ненадання Позичальником-1 до Банку довідки про обсяги грошових

надходжень в інших банках у строки, зазначені у пп.5.3.1 договору, вважається невиконанням зобов’язань, визначених пп.5.1.4.7 цього договору.

Відповідно до пп. 5.1.4.7. договору встановлено обов’язок Позичальника-1 спрямувати грошові надходження на рахунки Позичальника-1, відкриті в Банку таким чином, щоб частка Чистих грошових потоків на рахунках Позичальника-1, відкритих в Банку, за місяць, що аналізується була не менше ніж 95% Чистих грошових потоків за відповідний місяць на всіх рахунках Позичальника-1, які відкриті у банківських установах. Перша оцінка виконання Позичальником-1 зобов’язань щодо переведення Чистих грошових потоків здійснюється Банком за результатами другого місяця з дати укладання Кредитного договору-1 та у подальшому щомісяця.

Пункт 7.2. договору передбачає, що у разі невиконання зобов‘язань згідно з пп.пп.3.4.1, 3.5.1, та статтею 4 цього договору Позичальник-1 сплачує Банкові пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати, на рахунок, зазначений в пп. (б) п. 3.8. Розмір пені за прострочення Позичальником-1 платежів за цим договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 3.2.7. договору).

Строк погашення кредиту за договором настав 01.04.2014 року.

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують наявність з боку Позичальника-1 простроченої заборгованості за основним боргом - 15010000,00грн., простроченої заборгованості за процентами за період з 01.11.2013року по 30.11.2015року- 6253222,41 грн., простроченої заборгованості з комісії за управління за період з 01.11.2013року по 30.06.2014року - в сумі 115276,80грн.

Внаслідок невиконання відповідачем-2 обов’язків за договором Банком на адресу Позичальника -1 направлена претензія №051-11/961 від 09.04.2014 року .

На цей час зобов’язання щодо сплати означених сум заборгованості ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» не виконано.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013 року між Банком, ТОВ«ОМЕГА-СЕРВИС»(Позичальник), ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН»(Поручитель) укладено договір поруки №5113Р3 від 02.04.2013року, згідно з п. 3.1 якого Поручитель зобов’язався перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов’язання.

Згідно з ст. 1 договору поруки під основним зобов’язанням розуміється зобов’язання відповідача 1, передбачені Кредитною угодою щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов’язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з п. 2.1.7. договору поруки Поручитель надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов’язань Позичальника за Кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в

майбутньому.

У відповідності до п.7.4 договору дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п. 4.1.1. договору поруки Банк має право вимагати від Поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов’язання у випадку, якщо Позичальник не виконає грошове зобов’язання, передбачене Кредитною угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання Відповідачем-2 письмового повідомлення Банку про факт такого невиконання.

Оскільки з боку Позичальника мала місце прострочка виконання зобов’язання з оплати основної заборгованості, за процентами та комісією Банком на адресу ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН»(Поручитель) направлено претензію №051-11/967 від 09.04.2014 року з вимогою про погашення заборгованості.

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку (далі - Банк) 02.04.2013року уклало з ТОВ«ТРИЕСТ-ДОН» (далі – Позичальник-2) кредитний договір № 5113К2, за умовами якого відповідно до пункту 3.1 Банк надає Позичальникові Кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах цього договору (далі - Кредит або кредитна лінія), а Позичальник зобов’язується повернути Кредит, сплатити ОСОБА_2 за користування Кредитом, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

09.07.2013року сторонами підписана додаткова угода до договору №5113К2-1.

Надання Кредиту проводиться на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника, та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26007015113325 у філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку, Код банку 334817 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів з одночасним утворенням заборгованості за Кредитом на позичковому рахунку Позичальника, відкритому згідно з п. 3.8 цього Договору.

Платежі за цим договором здійснюються на підставі отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів протягом поточного банківського дня в разі їх отримання: у національній валюті з 9:00 до 17:00 години або наступного банківського дня їх отримання з 17:00, поточного банківського дня до 9:00 години наступного банківського дня, але не раніше ніж після отримання від Позичальника документів, що є підставою для їх здійснення (контракти, митні декларації, інвойси, рахунки, накладні, акти виконаних робіт тощо), та їх належним чином завірених копій, з урахуванням часу для їх перевірки Банком.

Банк надає Позичальникові Кредит відповідно до Графіка збільшення та зменшення Ліміту заборгованості (підпункт 3.3.2).

Положеннями пункту 3.2 статті 3 договору Сторони визначили щодо ліміт кредитної лінії, строк користування Кредитом, призначення Кредиту та умови кредитування: 3.2.1. Ліміт кредитної лінії: 19180000,00 грн. (Дев’ятнадцять мільйонів сто вісімдесят тисяч гривень 00 копійок). Ліміт кредитної лінії не може перевищувати ліміту Генеральної угоди. 3.2.2. Спільний ліміт з урахуванням Попередньої заборгованості: 19180000,00 грн. 3.2.3. Кінцевий термін погашення Кредиту: 01.01.2014 року. 3.2.4. Цілі кредиту: поповнення оборотних коштів з метою фінансування поточних виробничих потреб Позичальника.

Надання кредиту підтверджується заявками на переказ кредитних коштів №№238-398, меморіальними ордерами №№238-398, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Погашення Кредиту здійснюється на підставах, передбачених в підпунктах 3.4.1 і 3.4.2 пункту 3.4 Кредитного договору. Позичальник зобов’язаний погасити повністю Кредит у валюті Кредиту на рахунок, вказаний в п.3.8 цього договору в строк, зазначений в пп.3.2.3 цього Договору, здійснюючи чергові платежі з погашення згідно з Графіком збільшення та зменшення Ліміту заборгованості за рахунок будь-яких грошових надходжень Позичальника. У разі порушення термінів погашення Кредиту, у тому числі зазначених у Графіку збільшення та зменшення Ліміту заборгованості, Банк переносить прострочку частини заборгованості за Кредитом на рахунок прострочених кредитів.

Як передбачено сторонами у п. 3.2.5. договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником-2, виходячи із встановленої Банком процентної ставки у розмірі 20% річних, тип процентної ставки - фіксована (додаткова угода №5113К2-1 від

09.07.2013).          "

Згідно з п. 3.5.1. договору Позичальник-2 сплачує Банкові проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п.3.2 цього Договору, у валюті кредиту. ОСОБА_2 за користування Кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року у валюті Кредиту і підлягають сплаті з 1 по 7 число кожного місяця (у січні та травні - до 15 числа) на рахунок, зазначений у п.3.8 цього договору. Протягом цього періоду сплачуються проценти за користування кредитом за попередній місяць. ОСОБА_2 за користування кредитом за останній період нарахування процентів за користування кредитом підлягають сплаті не пізніше наступного банківського дня після погашення основного боргу за кредитом.

Як передбачено сторонами у п. 4.1.2. договору Позичальник-2 зобов’язався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому в п.3.2 цього Договору. Комісія за управління нараховується з дати укладання договору до дати повного виконання

зобов’язань Позичальником-2 за Основним боргом за Кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного Договором, у разі невиконання Позичальником зобов’язань за основним боргом за договором. Розмір комісії за правління за договором встановлений в розмірі 0,036% від ліміту кредитної лінії (підпункт 3.2.6.2. ). Згідно з п. 4.1.2. у разі невиконання Позичальником-2 зобов’язань, визначених пп. 5.1.4.7 Кредитного договору-2 розмір комісії за управління, визначений у підпункті 3.2.6.2. цього договору, збільшується на 0,08 процентні пункти за кожне таке порушення, на період, починаючи з першого дня місяця, що є другим за місяцем, у якому Позичальником-2 порушені зобов’язання, визначені пп.5.1.4.7 договору, та закінчуючи останнім днем місяця (включно), наступного за місяцем, в якому Позичальником-2 виконані зазначені зобов’язання. Ненадання Позичальником-2 до Банку довідки про обсяги грошових надходжень в інших банках у строки, зазначені у пп.5.3.1 договору, вважається невиконанням зобов’язань, визначених пп.5.1.4.7 цього договору.

Відповідно до пп. 5.1.4.7. договору встановлено обов’язок Позичальника-2 підтримувати грошові надходження на рахунки Позичальника-2, відкриті в Банку таким чином, щоб частка Чистих грошових потоків на рахунках Позичальника-2, відкритих в Банку, за місяць, що аналізується була не менше ніж 95% Чистих грошових потоків за відповідний місяць на всіх рахунках Позичальника-2, які відкриті у банківських установах. Перша оцінка виконання Позичальником-2 зобов’язань щодо переведення Чистих грошових потоків здійснюється Банком за результатами другого місяця з дати укладання Кредитного договору-2 та у подальшому щомісяця.

Пункт 7.2. договору передбачено обов’язок Позичальника-2 у разі невиконання зобов’язань згідно з пп. пп.3.4.1, 3.5.1, та статтею 4 цього договору сплатити Банкові пеню.

Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п. 3.2 цього договору, і підлягає сплаті у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, встановленим на день сплати, на рахунок, зазначений в пп. (б) п. 3.8. Розмір пені за прострочення Позичальником-2 платежів за цим договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 3.2.7.).

Строк погашення кредиту за договором настав 01 квітня 2014 року.

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують наявність з боку Позичальника-2 простроченої заборгованості за основним боргом - 19180000,00грн., простроченої заборгованості за процентами за період з 01.11.2013року по 30.11.2015року - 7825679,38грн., простроченої заборгованості з комісії за управління за період з 01.11.2013року по 30.06.2014року - 162646,40грн.

Внаслідок невиконання відповідачем-2 обов’язків за договором Банком на адресу Позичальника -1 направлена претензія №051-11/960 від 09.04.2014 року .

На цей час зобов’язання щодо сплати означених сум заборгованості ТОВ«ТРИЕСТ-ДОН» не виконано.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013 року між Банком, ТОВ«ОМЕГА-СЕРВИС»(Поручитель), ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН»(Позичальник) укладено договір поруки №5113Р4 від 02.04.2013року, згідно з п. 3.1 якого Поручитель зобов’язався перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов’язання.

Згідно з ст. 1 договору поруки під основним зобов’язанням розуміється зобов’язання відповідача 2, передбачені Кредитною угодою щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов’язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з п. 2.1.7. договору поруки Поручитель надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов’язань Позичальника за Кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

У відповідності до п.7.4 договору дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п. 4.1.1. договору поруки Банк має право вимагати від Поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов’язання у випадку, якщо Позичальник не виконає грошове зобов’язання, передбачене Кредитною угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання Відповідачем-1 письмового повідомлення Банку про факт такого невиконання.

Оскільки з боку Позичальника мала місце прострочка виконання зобов’язання з оплати основної заборгованості, за процентами та комісією Банком на адресу ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС»(Поручитель) направлено претензію №051-11/966 від 09.04.2014 року з вимогою про погашення заборгованості.

17.01.2013року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку (далі - Банк) та ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН» (далі – Позичальник-2) укладений Кредитний договір №5113V1, згідно п. 2.1. якого Банк надав Позичальнику-2 Овердрафт у тимчасове користування на умовах цього договору, а Позичальник-2 зобов’язався повернути Овердрафт, сплатити проценти, комісії та інші платежі, встановлені цим договором.

Як передбачено у п. 2.3.2. договору овердрафт надавався Позичальнику-2 в межах ліміту овердрафту для підтримання платіжного балансу шляхом виконання протягом операційного часу Банку платежів з поточного рахунка Позичальника-2 в Банку №26000015113325 згідно з платіжними дорученнями Позичальника-2 у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів Позичальника-2 на поточному рахунку Позичальника-2.

Згідно з п.п. 2.2.1., 2.2.2. договору ліміт овердрафту складає 3 720 000,00(три мільйона сімсот двадцять тисяч)гривень, кінцевий термін погашення Овердрафту: 16.01.2014 року.

Погашення заборгованості за Овердрафтом (основного боргу) здійснюється автоматично за рахунок коштів, що надходять на поточний рахунок Позичальника (п.2.3.4).

У відповідності до п. 2.3.10. договору у кінцевий термін погашення овердрафту, зазначений у пп.2.2.2. Договору, Позичальник зобов’язаний був забезпечити погашення Банку усієї заборгованості за основним боргом, а також сплатити Банку усі проценти, комісії та інші платежі за цим договором.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 договору передбачено, що за користування Овердрафтом Позичальник-2 сплачує Банку проценти у валюті Овердрафту у розмірі, визначеному у пп.2.2.3. договору. ОСОБА_2 нараховуються у валюті Овердрафту на суму основного боргу (дебетові залишки на поточному рахунку Позичальника-2 на кінець дня) та/або суму простроченої заборгованості за овердрафтом (по рахунку простроченої заборгованості за овердрафтом) з розрахунку фактичної кількості днів користування Овердрафтом на основі банківського року. Нарахування ОСОБА_2 здійснюється Банком щомісяця в останній банківський день місяця. У першому періоді нарахування процентів до розрахунку включається період, що розпочинається з дати набуття чинності цим договором і закінчується календарним днем місяця, за який нараховуються проценти, що передує дню нарахування, включно. У подальшому до розрахунку включається період, що розпочинається з дня нарахування у попередньому місяці і закінчується календарним днем місяця, за який нараховуються проценти, що передує дню нарахування у поточному місяці, включно. Останній період нарахування процентів закінчується днем повного погашення заборгованості за Овердрафтом.

ОСОБА_2 нараховуються за фіксованою ставкою у розмірі 20,0% річних (додаткова угода №5113V1-1 від 09.07.2013року).

У разі порушення строків сплати ОСОБА_2, зазначених у пп.2.4.4 цього договору, Банк переносить заборгованість за несплаченими процентами на рахунок простроченої заборгованості за процентами та протягом того ж дня повідомляє Позичальнику-2 номер рахунку, на який здійснюється погашення простроченої заборгованості за процентами (п.2.4.5. Кредитного договору-3).

Згідно з п. 6.2. договору у разі невиконання грошових зобов’язань за цим Договором, Позичальник-2 сплачує Банку пеню, нараховану на суму прострочених платежів у розмірі, визначеному в пп.2.2.4 цього договору, за кожен день прострочення. Розмір пені за прострочення Позичальником-2 будь-яких платежів за цим договором: подвійна облікова ставка Національного банку України, що діятиме протягом періоду, за який сплачуватиметься пеня. Розрахунок пені здійснюється на основі банківського року

(пп. 2.2.4. Кредитного договору-3).

Строк погашення кредиту за договором настав 16 січня 2014 року.

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують наявність з боку Позичальника-2 простроченої заборгованості за основним боргом - 3551045,34грн., простроченої заборгованості за процентами за період з 30.04.2014року по 31.12.2015року - 1205382,59грн.

На цей час зобов’язання щодо сплати означених сум заборгованості ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН» не виконано.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013року між Банком, ТОВ«ОМЕГА-СЕРВИС»(Поручитель), ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН» (Позичальник) укладено договір поруки №5113Р1 від 17.01.2013року, згідно з п. 3.1 якого Поручитель зобов’язався перед Банком солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов’язання.

Згідно з ст. 1 договору поруки під основним зобов’язанням розуміється зобов’язання відповідача 2, передбачені Кредитною угодою щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов’язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.

Згідно з п. 2.1.7. договору поруки Поручитель надав згоду на забезпечення цією порукою всіх зобов’язань Позичальника за Кредитною угодою, в тому числі з урахуванням всіх змін та доповнень до Кредитної угоди, що будуть укладені в майбутньому.

У відповідності до п.7.4 договору дія цього договору припиняється після повного виконання основного зобов’язання.

Відповідно до п. 4.1.1. договору поруки Банк має право вимагати від Поручителя задоволення у повному обсязі всіх своїх грошових вимог, що випливають з основного зобов’язання у випадку, якщо Позичальник не виконає грошове зобов’язання, передбачене Кредитною угодою, протягом двадцяти днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення Банку про факт такого невиконання.

Оскільки з боку Позичальника мала місце прострочка виконання зобов’язання з оплати основної заборгованості, за процентами та комісією Банком на адресу ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС»(Поручитель) направлено претензію №051-11/966 від 09.04.2014 року з вимогою про погашення заборгованості.

Положеннями статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору як угоди (правочину) є сукупністю визначених на розсуд сторін та погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов’язки, що складають зміст договірного зобов’язання (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зі змісту зазначених вище договорів вбачається, що у відповідності до вимог статті 181 ГК України сторони досягли згоди і визначилися між собою за всіма їх істотними умовами щодо: предмету договору, розміру кредиту та строку й порядку його надання і погашення, виплати процентів і відповідальності за порушення їх умов.

Зазначені правочини укладені у письмовій формі, підписані повноважними представниками юридичних осіб, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, без зауважень і складання протоколу розбіжностей, скріплені відтисками печаток підприємств, їх зміст не суперечить актам цивільного законодавства, сторонами не оспорений та у судовому порядку недійсними не визнаний.

Договори за своєю правовою природою є кредитними договорами, а тому виниклі між сторонами спірні правовідносини за правилами абзацу другого частини 1 статті 193 Господарського кодексу України - до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, - регулюються відповідними нормами глави 71 Цивільного кодексу України.

Приписами частин 1 і 2 статті 1054 цього Кодексу встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до норм статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як визначено приписами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові (Банк) надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Регулюючи правовідносини з припинення поруки у зв'язку із закінченням строку її чинності частина четверта статті 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, якщо кредитор не пред'явить вимоги до поручителя (друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов'язання не встановлено або встановлено моментом пред'явлення вимоги), якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя третє речення частини четвертої статті 559 ЦК України).

З урахуванням змісту п. 7.4 договорів поруки, що є аналогічними, така умова договору поруки не може розглядатися як встановлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає приписам статті 252 ЦК України, відповідно до яких строк визначається роками, місяцями, тижнями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка неминуче має настати. Зазначення у договорі поруки замість строку - терміну припинення поруки (події, з якою пов'язується таке припинення- до повного погашення) не дає підстав для застосування частини 4 статті 559 ЦК України (в частині її першого речення). Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 21.05.2012 у справі № 6-48цс11, від 23.05.2012 у справі 6-33цс12, від 18.07.2012 у справі № 6-78цс12.

Таким чином, до даних правовідносин застосовується друге речення частини четвертої статті 559 ЦК України.

Зі змісту цієї норми вбачається, що у тексті частини четвертої статті 559 ЦК України застосовуються поняття "пред'явлення вимоги" та "пред'явлення позову", як умови чинності поруки.

Враховуючи правову конструкцію зазначеної правової норми, викладеної в одному абзаці, подібність правовідносин, які вона регулює, та на підставі системного, послідовного, логічного тлумачення змісту цієї норми слід дійти висновку про те, що передбачений цією нормою підхід до правового регулювання строків дії поруки та її припинення є однаковим.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред'явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов'язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред'явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред'явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред'явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту, процентів періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.09.2014 № 6-53цс14, яка згідно з ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

У зв’язку з тим, що звернення позивача до суду мало місце 30.06.2015року, судом вбачається недотримання позивачем шестимісячного строку, визначеного ч. 4 ст.559 Цивільного кодексу України, як преклюзивного строку від дня настання строку, виконання основного зобов'язання щодо вимог до поручителів про стягнення заборгованості за кредитами в сумі 15010000,00грн., 19180000,00грн. та 3551045,34грн. відповідно.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.          

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт порушення ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» своїх зобов’язань зі своєчасного повернення кредиту, що утворилась за договором №5113К1 від 02.04.2013р. в сумі 15010000,00грн., з боку TOB «ТРИЕСТ-ДОН» за договорами №5113К2 від 02.04.2013р., №5113V1 від 17.01.2013р. в сумі 19180000,00грн. та 3551045,34грн. відповідно. Такі дії відповідачів щодо відмови в односторонньому порядку від належного виконання взятих на себе зобов’язань за правочинами є неправомірними, тому позовні вимоги Банку в цій частині підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

Щодо заборгованості за комісією, суд зазначає, що Банком при її розрахуванні за договорами №5113К1 від 02.04.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р., які містять аналогічні умови вірно застосовані приписи п. 4.1.2. останніх та збільшено її розмір.

Зокрема, невиконання Позичальником-1 з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. обов’язку, передбаченого пп. 5.1.4.7. договору №5113К1 від 02.04.2013р., підтверджується аналізами чистих грошових потоків ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» за період з 11.2013року по 04.2014року, а також довідкою AT «Укрексімбанк» про надходження чистих грошових потоків ТОВ «ОМЕГА- СЕРВИС» за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р. та довідками Публічного

акціонерного товариства «ОТП БАНК» про рух коштів за період з листопаду 2013 р. по

березень 2014 р.

Невиконанням Позичальником-2 з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. обов’язку, передбаченого пп. 5.1.4.7. договору №5113К2 від 02.04.2013р.підтверджується аналізами чистих грошових потоків TOB «ТРИЕСТ-ДОН» за період з 10.2013 по 04.2014, довідкою АТ «Укрексімбанк» про надходження чистих грошових потоків ТОВ «ТРИЕСТ-ДОН» за період з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р., а також довідками Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про рух коштів за період з листопаду 2013 р. по березень 2014 р.

Не заслуговують на увагу посилання викладені у відзивах на позовну заяву щодо невірного визначення позивачем періодів нарахування комісії.

А саме, як встановлено сторонами у п. 4.1.2. договорів, що є аналогічними, Позичальник зобов’язався сплатити Банку комісію за управління у розмірі, встановленому в п.3.2 цього Договору. Комісія за управління нараховується з дати укладання Договору до дати повного виконання зобов’язань Позичальником за Основним боргом за кредитом, але не більше 90 днів (включно) з дати кінцевого терміну погашення Кредиту, визначеного договором, у разі невиконання Позичальником зобов’язань за основним боргом за договором.

Як встановлено вище, термін погашення кредиту за договорами №5113К1 від 02.04.2013р., №5113К2 від 02.04.2013р. - 01.04.2014року, тому право на нарахування комісії Банк має до 30.06.2014року включно, оскільки за приписами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок, тобто позивач правомірно нараховує комісію по 30.06.2014року включно.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що з ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» підлягає стягнення комісія за період з по 30.06.2014року за договором №5113К1 від 02.04.2013р. в сумі 115276,80грн.; з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» підлягає стягнення комісія за період з по 30.06.2014року за договором №5113К2 від 02.04.2013р. в сумі 162 646,40грн.

З підстав, що зазначені вище, суд вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення комісії з поручителів, оскільки Банк пропустив відповідний строк звернення з даними вимогами.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення простроченої заборгованості за процентами за договором №5113К1 від 02.04.2013р. в сумі 6253222,41 грн. за період з 01.11.2013року по 30.11.2015року, за договором №5113К2 від 02.04.2013р. в сумі 7825679,38грн. за період з 01.11.2013року по 30.11.2015року, за договором №5113V1 від 17.01.2013р. в сумі 1205382,59грн. за період з 30.04.2014року по 31.12.2015року суд також не приймає до уваги посилання щодо недотримання Банком методики розрахунку останніх.

Зокрема, порядок нарахування процентів було погоджено сторонами при підписанні кредитних договорів - пп.2.4.1.,2.4.2 та пп.3.5.1 відповідно, де визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісяця, в останній банківський день місяця, на суму фактичної заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періодів нарахування процентів за користування кредитом на основі банківського року. Відповідно, відповідач-2 помилково ототожнює поняття банківський рік та календарний рік при визначенні кількості днів нарахування та мети встановлення терміну банківський день в договорі.

Виходячи з визначеного, приймаючи до уваги, що судом вбачається недотримання позивачем шестимісячного строку, визначеного ч. 4 ст.559 Цивільного кодексу України, означені суми підлягають стягненню у наступному порядку.

-          за договором №5113К1 від 02.04.2013р. з ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» проценти підлягають стягненню в сумі 3209527,92грн.; солідарно з відповідачів в сумі 3043694,49грн.

-          за договором №5113К2 від 02.04.2013р. з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» проценти підлягають стягненню в сумі 3936401,60грн.; солідарно з відповідачів в сумі 3889277,78грн.

-          за договором №5113V1 від 17.01.2013р. з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» проценти підлягають стягненню в сумі 424152,62грн.; солідарно з відповідачів в сумі 781229,97грн.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов’язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Здійснивши перерахування сум інфляційних нарахувань та 3%річних, розмежувавши із застосуванням шестимісячного строку щодо нарахування вказаних сум на заборгованість по процентам, суд приходить до висновку, що:

-          за договором №5113К1 від 02.04.2013р. з ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» підлягають стягненню 3%річних в сумі 837384,85грн.; солідарно з відповідачів в сумі 48517,94грн., інфляційні нарахування з ТОВ «ОМЕГА-СЕРВИС» в сумі 13447638,23грн., солідарно з відповідачів в сумі 355131,53грн.

-          за договором №5113К2 від 02.04.2013р. з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» підлягають стягненню 3%річних в сумі 1059877,99грн.; солідарно з відповідачів в сумі 61996,94грн., інфляційні нарахування з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» в сумі 17058548,23грн., солідарно з відповідачів в сумі 453792,34грн.

-          за договором №5113V1 від 17.01.2013р.з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» підлягають стягненню 3%річних в сумі 233403,06грн.; солідарно з відповідачів в сумі 13888,33грн., інфляційні нарахування з TOB «ТРИЕСТ-ДОН» в сумі 2242597,50грн., солідарно з відповідачів в сумі 113195,43грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, в тому числі неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1-3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно частини 2 статті 2 Закону України Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII (набрав чинності з 15 жовтня 2014 року) на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов’язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку пені, який здійснений на підставі п. 7.2 та п.6.2 договорів відповідно, що є додатком до заяви про зміну позовних вимог, відповідні суми нараховані за наступні періоди:

-          за договором №5113К1 від 02.04.2013р. пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 227651,67 грн. за період з 02.02.2014року по 13.04.2014року, пеня на прострочену заборгованість за процентами - 27352,86 грн. за період з 08.12.2013року по 13.04.2014року з розмежуванням помісячно, пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 1098,58 грн. за період 08.12.2013року по 13.04.2014року з розмежуванням помісячно;

-          за договором №5113К2 від 02.04.2013р. пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 290896,67грн. за період з 02.02.2014року по 13.04.2014року, пеня на прострочену заборгованість за процентами - 32853,36грн. за період за період з 08.12.2013року по 13.04.2014року з розмежуванням помісячно, пеня за прострочену заборгованість з комісії за управління - 1891,38грн. за період за період з 08.12.2013року по 13.04.2014року з розмежуванням помісячно

-          за договором №5113V1 від 17.01.2013р. пеня на прострочену заборгованість за основним боргом - 150031,67грн. за період з 18.12.2013року по 13.04.2014року.

Таким чином, позивач при здійсненні розрахунку врахував приписи Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669-VII.

Одночасно відповідачі у відзивах вказують, що Банк при зверненні з позовом в частині вимог про стягнення пені пропустив строк позовної давності.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За приписами ст.258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Так, п.2 даної статті Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовуються, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.1 ст.261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З урахуванням положення частини четвертої статті 51 Господарського процесуального кодексу України днем подання позову слід вважати дату поштового штемпеля підприємства зв'язку, через яке надсилається позовна заява, а в разі подання її безпосередньо до господарського суду - дату реєстрації цієї заяви в канцелярії суду.

Позовну заяву було подано до господарського суду Запорізької області 30.06.2015року.

Відтак, враховуючи дату подання позовної заяви строк позовної давності в частині стягнення пені, нарахованої до 13.04.2014р. є таким, що сплинув.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення, при цьому сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (п.3, п.4 ст.267 Цивільного кодексу України).

Такі заяви з боку відповідачів викладені у письмових відзивах на позови.

Оскільки судом не встановлено фактів на підтвердження зупинення та переривання перебігу строку позовної давності, не встановлені поважні причини пропуску строку позовної давності, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог Банку про стягнення пені внаслідок пропущення строку позовної давності на звернення з такими вимогами.

У відповідності до ст.49 ГПК України, оскільки позовні вимоги задоволені частково, судові витрати по сплаті судового збору розраховуються пропорційно задоволеним вимогам та покладаються на відповідачів у рівних частках внаслідок їх обопільної вини у виникненні спору в сумі 36242,77грн. на кожного.          

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256-258,261, 525, 526, 549, 611, 612, 629, гл.71 Цивільного кодексу України, ст.ст.230,232,233 Господарського кодексу України, ст.ст.22,33,43,49,82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд –

в и р і ш и в:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Донецьку до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА- СЕРВИС” м.Донецьк до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИЕСТ – ДОН” м.Донецьк про стягнення солідарно 89961001,54 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА- СЕРВИС”(83059, м.Донецьк, вул.Данилевського, буд.2-а, ідентифікаційний код 23427942) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд.127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Донецьку заборгованість за кредитним договором №5113К1 від 02.04.2013р. за основним боргом - 15010000,00грн., заборгованість по комісії - 115276,80грн.,заборгованість з сплати процентів - 3209527,92грн.; 3%річних - 837384,85грн., інфляційні нарахування - 13447638,23грн.,витрати по оплаті судового збору - 36242,77грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИЕСТ –ДОН” ”(83059, м.Донецьк, вул.Данилевського, буд.2-а, ідентифікаційний код 33135428) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”(03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд.127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Донецьку заборгованість за кредитним договором №5113К2 від 02.04.2013р. за основним боргом - 19180000,00грн., заборгованість по комісії - 162 646,40грн., заборгованість по сплаті процентів - 3936401,60грн.; 3%річних - 1059877,99грн.; інфляційні нарахування - 17058548,23грн.; заборгованість за кредитним договором №5113V1 від 17.01.2013р. за основним боргом - 3551045,34грн., заборгованість по сплаті процентів - 424152,62грн.; 3%річних - 233403,06грн.; інфляційні нарахування - 2242597,50грн., витрати по оплаті судового збору - 36242,77грн.

Солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРИЕСТ –ДОН” (83059, м.Донецьк, вул.Данилевського, буд.2-а, ідентифікаційний код 33135428) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМЕГА- СЕРВИС” ”(83059, м.Донецьк, вул.Данилевського, буд.2-а, ідентифікаційний код 23427942) на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” (03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд.127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ “Укрексімбанк” у м.Донецьку за договором №5113К1 заборгованість з процентів - 3043694,49грн., 3%річних - 48517,94грн., інфляційні нарахування - 355131,53грн.; за договором №5113К2 заборгованість з процентів -3889277,78грн., 3%річних - 61996,94грн., інфляційні нарахування- 453792,34грн.; за договором №5113V1 заборгованість з процентів - 781229,97грн., 3%річних - 13888,33грн., інфляційні нарахування - 113195,43грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 07.02.2017року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 09.02.2017року.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя І.К. Чорненька

Суддя О.О. Кучерява