Рішення

від 06.02.2017 по справі 911/4205/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" лютого 2017 р. Справа № 911/4205/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті", 02152, місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1 В

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер", 95029, Автономна АДРЕСА_1

про стягнення 878392,99 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 28.04.2016);

від відповідача: не з'явився.

суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" про стягнення 303176,15грн. суми простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 419429,61 грн. суми заборгованості за кредитом, 45 619 грн. суми заборгованості за процентами та 110 168,23 грн. суми страхових платежів.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №50003812 від 04.05.2012 в частині повного та своєчасного повернення кредиту.

У зв'язку з надходженням до господарського суду Київської області (вх. № 134/14 від 08.04.2014) повідомлення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про тимчасове призупинення приймання до пересилання поштових відправлень адресованих одержувачам населених пунктів Автономної Республіки Крим, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача суд 23.12.2016 та 16.01.17 на офіційному веб-порталі господарського суду Київської області в мережі Інтернет в розділі «Новини та події суду» розмістив інформацію про призначення справи до розгляду та відкладення розгляду справи.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

04.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" (позичальник) був укладений кредитний договір №50003812 на придбання автомобіля VW модель Touareg NF, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2012 (надалі - «Договір» , а.с. 12).

Також сторонами у справі були підписані Загальні умови кредитування (а.с. 13-19), як додаток до кредитного договору №50003812 від 04.05.2012, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 яких Компанія зобов'язується надати Позичальнику кредит (надалі за текстом - Кредит) у сумі, визначеній у Кредитному договорі, в українських гривнях (далі за текстом - Сума кредиту). В Кредитному договорі сторони встановлюють еквівалент Суми кредиту у іноземній валюті, прийнятій для сторін. Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути Компанії Кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання Кредиту та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до окремих положень пункту 1.3.1 Загальних умов кредитування - розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення Кредиту, визначено у гривні на день укладання Кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Кредитного договору. В подальшому Позичальник сплачує платежі у повернення Кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі.

Згідно з пунктами 1.4,1, 1.4.2 Загальних умов кредитування надання Кредиту здійснюється починаючи з дати укладення Кредитного договору. Датою надання Кредиту є дата списання коштів у розмірі Суми кредиту з рахунку Компанії відповідно до умов Кредитного договору. Повернення Кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Загальним умовами кредитування передбачено інші строки повернення кредиту.

Пунктом 1.4.3 Загальних умов кредитування, крім іншого, передбачено, що до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до Графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до Графіку погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою Позичальника, а також електронною поштою, а Позичальник зобов'язується забезпечити отримання рахунків та їх вчасну сплату.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Загальних умов кредитування передбачений порядок дострокового повернення кредиту та встановлено дострокове повернення на вимогу Компанії. Сторони погоджують, що Компанія має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав, у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плата за користування Кредитом на строк щонайменше 1 календарний день.

Згідно з пунктом 3.3 Загальних умов кредитування позичальник зобовязаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню (сума до повернення позичальником розраховується компанією і вказується у повідомленні компанії) протягом 5 ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником.

Згідно додатку до кредитного договору №50003812 від 04.05.2012, встановлений графік відповідного погашення кредиту у період з 15.06.2012 по 15.06.2017.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу кредит на придбання транспортного засобу в розмірі 350 941 грн. 98 коп., що на день укладання Кредитного договору складає еквівалент 43649,50 доларів США.

Як зазначає позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати щомісячних платежів за кредитним договором №50003812 від 04.05.2012 належним чином не виконало в наслідок чого за ним утворилась заборгованість по сплаті чергових платежів за кредитом в сумі 303 176,15 грн.

Враховуючи прострочення виконання Позичальником, взятих за Кредитним договором зобов'язань, позивачем на адресу відповідача направлено вимогу № 50003812 від 05.10.2015, де було зазначено про дострокове повернення всієї суми кредиту в повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору.

Проте дана вимога залишена без відповіді, а сума заборгованості за кредитом відповідачем не погашена, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір №50003812 від 04.05.2012, є кредитним договором, згідно якого, за приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (стаття 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язань за кредитним договором не надав.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача в частині стягнення простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом в сумі 303 176,15 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Кредитним договором передбачено, що кредит надається на строк 60 місяців. Відповідно до графіку погашення кредиту останньою датою сплати чергового платежу зазначено 15.05.2017.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Загальних умов кредитування передбачений порядок дострокового повернення кредиту та встановлено дострокове повернення на вимогу Компанії. Сторони погоджують, що Компанія має право визнати термін повернення Кредиту таким, що настав, у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення Кредиту відповідно до Графіку погашення кредиту та/або сплати плата за користування Кредитом на строк щонайменше 1 календарний день.

Згідно з пунктом 3.3 Загальних умов кредитування позичальник зобов'язаний повернути компанії у повному обсязі суму кредиту, плату за кредит та штрафні санкції протягом 5ти календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником.

Враховуючи простроченням виконання Позичальником, взятих за Кредитним договором зобов'язань, Банком на адресу відповідача направлено вимогу від № 50003812 від 05.10.2015, де було зазначено про дострокове повернення всієї суми кредиту в повному обсязі та заборгованості відповідно до умов договору.

Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Дострокове повернення позичальником всієї заборгованості за кредитним договором є способом цивільно-правової відповідальності боржника.

Враховуючи, що позивальником було направлено відповідачеві вимогу про дострокове повернення кредиту, строк виконання грошового зобов'язання в частині сплати строкової заборгованості за кредитом в сумі 419 429,61 грн. та 45 619 грн. суми заборгованості за процентами настав на день звернення з цим позовом до суду.

Тому, вимоги позивача в частині стягнення строкової заборгованості за кредитом в сумі 419 429,61 грн. та строкової заборгованості за процентами в сумі 45 619 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача суми сплачених позивачем страхових платежів в сумі 110 168,23 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 5.5 Загальних умов кредитування передбачено, що Позичальник зобов'язується забезпечити страхування майна, яким забезпечено виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, на протязі усього строку дії Кредитного договору в страховій компанії, яка авторизована Компанією. Страхування майна забезпечується на наступних умовах: термін страхування - не менше одного року з дня укладення договору застави з переукладанням/продовженням терміну страхування на кожний наступний рік, при цьому Позичальник зобов'язаний упевнитись, що страхова компанія є авторизована Компанією, в протилежному випадку Позичальник укладає договір страхування майна з іншою автоматизованою страховою компанією; застраховані ризики - пошкодження, втрата або знищення майна; страхова сума - повна вартість майна з виплатою страхового відшкодування компанії (вигодонабувач за страхуванням) в межах заборгованості Позичальника за Кредитним договором. Здійснювати щорічне страхування зазначеного майна на вказаних умовах до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором. Невідкладно надавати Компанії оригінали відповідних полісів страхування.

Пунктом 5.6 Загальних умов кредитування встановлено, якщо Позичальник в порушення статті 5.5, цього Кредитного договору не укладе договір страхування або якщо укладений договір страхування не буде чинним з будь-яких причин, Компанія на власний вибір укладе такий договір страхування або від імені Позичальника та здійснить сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії відповідно до умов, передбачених цими Загальними умовами кредитування. Позичальник дає згоду і доручає Компанії укласти від імені і за рахунок Позичальника договір страхування та здійснити від імені та за рахунок Позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором (договорами) страхування, на користь страхової компанії. Позичальник компенсує Компанії витрати, понесені останньою у зв'язку з виконанням даного доручення/укладенням договору страхування від власного імені та сплатою страхових платежів, в порядку, передбаченому пунктами 1.7.1-1.7.6 цього кредитного договору, або в порядку, передбаченому пунктом 1.7.9 цього Кредитного договору (у випадку неотримання Позичальником додаткового кредиту від Компанії).

11.05.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було укладено договір добровільного страхування № РМ103а/12СКВ (а.с. 51-61) згідно якого застраховано автомобіль Volkswagen модель Touareg NF, номер кузова НОМЕР_1, рік випуску 2012.

З огляду на те, що відповідачем були порушенні умови договору, щодо сплати страхових платежів, позивачем були сплачені страхові платежі за період з 06.06.2014 по 29.04.2015 на загальну суму 110 168,23 грн. з ПДВ та виставлені ТОВ "Ізумбер" відповідні рахунки-фактури.

Вказані рахунки були направлені відповідачу разом із вимогою № 50003812 від 05.10.2015.

Враховуючи, що договором не встановлено строки виконання грошового зобов'язання з відшкодування сплачених страхових платежів судом застосовується частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України, згідно із якою якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання обов'язку відповідача по оплаті страхових платежів на день звернення із позовом до суду настав, враховуючи пред'явлення вимоги про їх сплату.

Таким чином, з урахуванням наявних в матеріалах доказів, суд доходить висновку про правомірність позовних вимог щодо стягнення страхових платежів, внесених позивачем, в сумі 110 168,23 грн. з ПДВ.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 303 176,15 грн. суми простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 419 429,61 грн. суми заборгованості за кредитом, 45 619 грн. суми заборгованості за процентами та 110 168,23 грн. суми страхових платежів.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізумбер" (код 34582043)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (код 36422974) - 303 176 (триста три тисячі сто сімдесят шість) грн. 15 коп. суми простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за кредитом, 419 429 (чотириста дев'ятнадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 61 коп. суми заборгованості за кредитом, 45 619 (сорок п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. суми заборгованості за процентами, 110 168 (сто десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 23 коп. суми страхових платежів та 13175 (тринадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 89 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано 09.02.2017