Ухвала

від 09.02.2017 по справі 910/21964/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.02.2017Справа № 910/21964/16

За позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до Державного підприємства "Аптека"

про стягнення 97 794,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Голодюк Л.М. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Аптека" (відповідач) 97 794,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 порушено провадження по справі № 910/21964/16 та призначено її до розгляду на 22.12.2016.

В судове засідання 22.12.2016 з'явився представник позивача та надав суду пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.2016 не з'явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 відкладено розгляд справи № 910/21964/16 на 17.01.2017.

В судове засідання 17.01.2017 з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача надав суду пояснення щодо обставин справи. Представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надав суду клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2017 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/21964/16 на 15 днів, розгляд справи відкладено на 09.02.2017.

20.01.2017 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 09.02.2017 представник позивача не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.02.2017 надав заяву про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши у судовому засіданні заяву представників сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку що вона підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

У разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, дослідивши матеріли справи, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/21964/16. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/21694/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 08.02.2017 у справі № 910/910/21694/16, укладену між Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" до Державного підприємства "Аптека" такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у господарській справі № 910/21964/16 в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України

Ми, що нижче підписались:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД , код ЄДРПОУ 21642228, місцезнаходження: Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; п/р 26008007462000 у філії КІБ ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК МФО 30037 (далі - Позивач), в особі директора Губського Андрія Івановича, який діє на підставі повноважень наданих статутом Товариства - з однієї сторони та

Державне підприємство Аптека , код ЄДРПОУ 01973880, місцезнаходження: Україна, 01133, м. Київ, вул. Верхня, 5; п/р № 260087019 в АБ Укргазбанк , МФО 320478; (далі - Відповідач), в особі Т.в.о. завідувача Мороз О.В., що діє на підставі повноважень наданих статутом, - з іншої сторони, разом - Сторони, а кожен окремо - Сторона, дійшли згоди укласти дану Мирову угоду з врегулювання спору у справі № 910/21964/16, що перебуває на розгляді Господарського суду м. Києва за позовною заявою Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Оптіма-Фарм, ЛТД до Державного підприємства Аптека про стягнення 97 794,00 грн.

Відповідно до умов цієї Мирової угоди, Сторони домовились про наступне:

1. Сторони погодили, що станом на 09 лютого 2017 р. сума у справі № 910/21964/16, що підлягає сплаті Відповідачем Позивачу становить 99 260 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті шістдесят) гривень 91 коп., з яких:

- 81 495 (вісімдесят одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп. - сума грошових коштів за Договором поставки № 172 від 15.01.2013 року;

- 16 299 (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень) гривень 00 коп. - оплата відсотків за користування чужими грошовими коштами;

- 1 466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) гривень 91 коп. - судовий збір.

2. Сторони погодили наступний порядок виконання даної мирової (строк сплати коштів):

Перший платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 28 лютого 2017 року.

Другий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 березня 2017 року.

Третій платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 30 квітня 2017 року.

Четвертий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 травня 2017 року.

П'ятий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 30 червня 2017 року.

Шостий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 липня 2017 року.

Сьомий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на

банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 серпня 2017 року.

Восьмий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 30 вересня 2017 року.

Дев'ятий платіж: у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 31 жовтня 2017 року.

Десятий платіж: у розмірі 9 260 (дев'ять тисяч двісті шістдесят) грн. 91 коп. Відповідач перераховує на банківський рахунок Позивача вказаний в даній Мировій угоді до 30 листопада 2017 року.

3. У разі зміни банківського рахунку Позивача вказаного в даній Мировій угоді, Позивач зобов'язується повідомити Відповідача про зміну банківського рахунку не пізніше наступного банківського дня за днем зміни такого рахунку в письмовому вигляді із зазначенням реквізитів нового банківського рахунку, найменуванням банківської установи та зазначенням коду банку (МФО).

4. Сторони погодили, що порушення Відповідачем строків оплати встановлених п. 2 даної Мирової угоди більш ніж на п'ять робочих днів, будь-якого із встановлених платежів або сплати не у повному обсязі є підставою для звернення Позивача до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (за місцезнаходженням Відповідача) за примусовим виконанням даної мирової угоди на суму грошових коштів, строк сплати яких настав згідно п. 2 даної Мирової угоди на час звернення до державної виконавчої служби, в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

5. У разі, якщо Позивач не виконав або неналежним чином виконав умови п. 3 даної Мирової угоди, Відповідач не вважається таким, що порушив п. 2 даної Мирової угоди. В такому випадку у Позивача не виникає право передбачене п. 4 даної Мирової угоди, а у Відповідача відповідно виникає право на продовження строків (встановлених п. 2 Мирової угоди) перерахування платежу, який Відповідач не виконав внаслідок порушення Позивачем умов п.З даної Мирової угоди, на кількість днів прострочення Позивачем (прострочення або невиконання умов п. 3 Мирової угоди).

6. Сторони заявляють, що у разі належного виконання ними умов даної Мирової угоди, Сторони не матимуть одна до одної претензій з приводу предмету спору господарської справи № 910/21964/16.

7. Дана Мирова угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

8. Дана Мирова угода укладається у трьох оригінальних примірниках: один примірник для Позивача, другий примірник для Відповідача та третій примірник для долучення до матеріалів господарської справи № 910/21964/16.

9. Мирова угода вступає в силу після набрання законної сили Ухвали господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди та припинення провадження у справі

№ 910/21964/16 в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала Господарського суду м. Києва у справі № 910/21964/16 про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно Закону України Про виконавче провадження та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 (одного) року з дня набрання чинності даної ухвали господарського суду м. Києва.

Позивач (стягувач): Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" Генеральний директор А.І. Губський Відповідач (боржник): Державне підприємство Аптека Т.в.о. завідувача Мороз О.В. 3. Провадження у справі № 910/21964/16 припинити.

4. Ухвала набирає законної сили з 09.02.2017 і дійсна для пред'явлення до виконання до 09.02.2020.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.О. Турчин