Рішення

від 06.02.2017 по справі 905/3368/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.2017                     Справа № 905/3368/16                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Красноармійської місцевої прокуратури, м. Покровськ

до відповідачів: 1. Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с. Новопетриківка 2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Южноє”, с. Керменчик

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, -

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Красноармійська місцева прокуратура, м. Покровськ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с. Новопетриківка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Южноє”, с. Керменчик про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє» в оренду земельної ділянки площею 4,51 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657; визнання недійсним договору оренди землі від 09.04.2015р., укладеного між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Южноє”, зобов'язання повернути до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,51 га вартістю 178124,59 грн. та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 09.04.2015р., зареєстрованого у Реєстраційній службі Великоновосілківського РУЮ за номером 9333669.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що рішення Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє» прийнято з порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів.

Прокурор в судове засідання з'явився, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін у світлі приписів ст. ст. 4-3, 22, 33 та 77 цього Кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 р. Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області було прийнято рішення № 6/37-331 «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», згідно п. 2 якого передано ТОВ «Южноє» слідуючі земельні ділянки сільськогосподарського призначення в оренду терміном на п'ять років з орендною платою 3 % за один рік відповідно до нормативної грошової оцінки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

земельна ділянка кадастровий номер 1421283600:03:001:0631 площею 5,57 га;

земельна ділянка кадастровий номер 1421283600:01:001:0180 площею 5,15 га;

земельна ділянка кадастровий номер 1421283600:01:001:0181 площею 5,16 га;

земельна ділянка кадастровий номер 1421283600:03:001:0657 площею 4,51 га.

Пунктом 3 вказаного рішення зобов'язано ТОВ «Южноє» укласти з сільською радою договір оренди земельних ділянок.

09.04.2015 р. між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області (власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Южноє» (орендар) було укладено договір оренди землі (далі – договір).

Відповідно до п. 1. договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку 1421283600:03:001:0657 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення Новопетриківської сільської ради.

В оренду передається земельна ділянка площею 4,5100 га, у тому числі 4,5100 га ріллі (п. 2 договору).

Згідно п. 7 договору договір укладено на 5 (п'ять) років, діє до 09.04.2020р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовому вигляді у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, що складає 4453,11 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят три грн. 11 коп.) за один рік. Грошова плата вноситься на розрахунковий рахунок № 33216812700171, код прибутку 13050200, код ЗКПО 38047024, МФО 834016 в Управлінні Державного казначейства в Донецькій області (п. 8 договору).

Відповідно до п. 13 договору земельна ділянка передається в оренду для виробництва товарної сільськогосподарської продукції.

Цільове призначення земельної ділянки – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. 14 договору).

Згідно п. 16 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою. Підставою складання договору оренди земельної ділянки є рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-322 від 12.03.2015р. Складання проекту землеустрою щодо виготовлення правовстановлюючих документів для відведення земельною ділянки в оренду і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений відбитком печаток.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 36115858 від 09.04.2015р. даний договір зареєстрований 09.04.2015р.

Прокурор наполягав на тому, що Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області прийнято рішення № 6/37-331 «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє» від 23.03.2015р.», а в подальшому 09.04.2015р. укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5100 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657 без проведення земельних торгів, що є порушенням вимог чинного земельного законодавства.

Аналізуючи матеріали справи та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується таке.

Статтею 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлений порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

У переліку, встановленому ч. 2, 3 ст. 134 Земельного кодексу України не зазначено випадків надання в оренду земельних ділянок для виробництва товарної сільськогосподарської продукції юридичним особам без проведення земельних торгів.

Частиною ч. 1 ст. 135 та ч. 5 ст. 137 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги проводяться у формі аукціону у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 4,5100 га, яка передана ТОВ «Южноє» на підставі договору оренди землі від 09.04.2015р. є ділянкою сільськогосподарського призначення, а тому необхідною умовою для її передачі в оренду мало бути проведення земельних торгів, за результатами яких укладається договір оренди.

Недотримання цієї процедури є порушенням органом місцевого самоврядування господарської компетенції під час укладення договору оренди землі.

Правова позиція з вказаного питання викладена в постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 у справі №3-22гс14.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Згідно зі статтею 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання правового акту органу державної влади недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Як було встановлено судом, рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє» в оренду земельної ділянки площею 4,5100 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, суперечить вимогам ст.123, 124, ст.135, ст. 137 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора в частині визнання недійсним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє» в оренду земельної ділянки площею 4,5100 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657.

Також прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди землі від 09.04.2015р., укладеного між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Южноє”, зобов'язання повернути до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,5100 га вартістю 178124,59 грн.

Як вбачається зі змісту п. 16 оскаржуваного договору, підставою укладання договору оренди земельної ділянки зазначено рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-322 від 12.03.2015р.

Разом із тим, прокурором заявлені вимоги про визнання недійсним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє», відповідно до п. 2 якого було передано земельну ділянку з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,5100 га, яка є об'єктом договору оренди землі від 09.04.2015р., який прокурор просить визнати недійсним.

З огляду на матеріали справи, відсутність заперечень з боку відповідачів щодо номеру та дати рішення, на підставі якого було укладено оренди землі від 09.04.2015р., господарський суд дійшов висновку, що оскаржуваний договір був укладений саме на підставі рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє».

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України повинні застосовуватися господарськими судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Згідно п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними” № 11 від 29.05.2013р. вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. А саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, суд погоджується з доводами прокурора і вважає їх обґрунтованими в частині того, що оскільки оскаржуване рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє» в оренду земельної ділянки площею 4,5100 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, на виконання якого укладено договір оренди землі від 09.04.2015, підлягає визнанню недійсним, то і вказаний договір оренди землі також підлягає визнанню недійсним.

Також судом встановлено, що вимога позивача про зобов'язання ТОВ «Южноє» повернути до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,5100 га вартістю 178124,59 грн. пов'язана з правом користування ТОВ «Южноє» цією земельною ділянкою.

Статтею 216 Цивільного кодексу України закріплено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,51 га вартістю 178124,59 грн. підлягає поверненню Новопетриківській сільській раді Великоновосілківського району Донецької області.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації договору оренди землі від 09.04.2015р., зареєстрованого у Реєстраційній службі Великоновосілківського РУЮ за номером 9333669, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно ст. 26 вищезазначеного закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів визначені ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 6 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав:

виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до ст. 10 цього ж закону державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідачами у даній справі є Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області та Товариство з обмеженою відповідальністю “Южноє”,

В силу ч.3 ст.21 ГПК України відповідачами у справі є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу;

Оскільки останні, а саме ані Новопетриківська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області, ані Товариство з обмеженою відповідальністю “Южноє” не є особами, що повинні відповідати за даною вимогою у задоволенні позову саме до цих осіб повинно бути відмовлено.

Положенням п. 4. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. визначено, що, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на їх неправильні дії, що призвели до виникнення спору та змусили прокурора звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Красноармійської місцевої прокуратури, м. Покровськ до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, с. Новопетриківка та Товариства з обмеженою відповідальністю “Южноє”, с. Керменчик про визнання незаконним рішення Новопетриківської сільської ради № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє» в оренду земельної ділянки площею 4,51 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657; визнання недійсним договору оренди землі від 09.04.2015р., укладеного між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Южноє”, зобов'язання повернути до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області земельну ділянку з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,51 га вартістю 178124,59 грн. та скасування державної реєстрації договору оренди землі від 09.04.2015р., зареєстрованого у Реєстраційній службі Великоновосілківського РУЮ за номером 9333669 – задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області № 6/37-331 від 23.03.2015р. «Про передачу в оренду земельних ділянок для ТОВ «Южноє», в частині передачі в оренду ТОВ «Южноє» в оренду земельної ділянки площею 4,51 га з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657.

Визнати недійсним договір оренди землі від 09.04.2015р., укладений між Новопетриківською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Южноє”.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Южноє” (85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Керменчик, вул. І. Багряного, код ЄДРПОУ 30998995) повернути до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (85570, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Центральна, буд. 8, код ЄДРПОУ 04340922) земельну ділянку з кадастровим номером 1421283600:03:001:0657, площею 4,51 га вартістю 178124,59 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (85570, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новопетриківка, вул. Центральна, буд. 8, код ЄДРПОУ 04340922) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 35216066016251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір в сумі 2756,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Южноє” (85561, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Керменчик, вул. І. Багряного, код ЄДРПОУ 30998995) на користь прокуратури Донецької області, м. Маріуполь (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6; р/р 35216066016251, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002) судовий збір в сумі 2756,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 09.02.2017 р.

Суддя Ю.В. Бокова