Ухвала

від 10.02.2017 по справі 761/4521/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/4521/17

Провадження № 1-кс/761/2866/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.,

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши клопотання адвоката Вилкова С.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, подане в порядку визначеному ст. 174 КПК України, згідно якого адвокат Вилков С.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати арешт частково, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року, на грошові кошти належні ОСОБА_3, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) купюри на суму 55200,00 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті) доларів США; купюри номіналом 100 (сто) Євро у кількості 103 (сто три) штуки, на суму 10300,00 (десять тисяч триста) Євро; купюри номіналом 50 (п'ятдесят) Євро у кількості 200 (двісті) штук, на суму 10000,00 (десять тисяч) Євро; купюри номіналом 50 (п'ятдесят) Євро у кількості 21 (двадцять одна) штука, на суму 1050,00 (одна тисяча п'ятдесят) Євро; купюри номіналом 500 (п'ятсот) Євро у кількості 4 (чотири) штуки, на суму 2000 (дві тисячі) Євро. Всього: 55200,00 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті) доларів США та 23750,00 (двадцять три тисячі сімсот п'ятдесят) Євро та зобов'язати слідчого першого відділу KP СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 чи іншу будь-яку уповноважену особу відповідного управління фінансових розслідувань ДПІ ГУ ДФС у м. Києві у провадженні якої перебуває кримінальне провадження номер 32016100100000025, або особу у володінні або зберіганні якої перебуває таке майно повернути ОСОБА_3 кошти: номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 552 (п'ятсот п'ятдесят дві) купюри на суму 55200,00 (п'ятдесят п'ять тисяч двісті) доларів США; купюри номіналом 100 (сто) Євро у кількості 103 (сто три) штуки, на суму 10300,00 (десять тисяч триста) Євро; купюри номіналом 50 (п'ятдесят) Євро у кількості 200 (двісті) штук, на суму 10000,00 (десять тисяч) Євро; купюри номіналом 50 (п'ятдесят) Євро у кількості 21 (двадцять одна) штука, на суму 1050,00 (одна тисяча п'ятдесят) Євро; купюри номіналом 500 (п'ятсот) Євро у кількості 4 (чотири) штуки, на суму 2000 (дві тисячі) Євро.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Першого відділу KP СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000025 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. В межах вказаного досудового розслідування, 27 квітня 2016 року службовими особами першого KP СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві було проведено обшук за місцем знаходження юридичної особи TOB СТЛ+М , що за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою ОСОБА_3 користується офісним приміщенням загальною площею 18,4 м.кв., на підставі Договору суборенди нежитлових приміщень №301/1/2016 від 01 березня 2016 року укладений між ФОП ОСОБА_3 та TOB СТМ+М . Підприємницька діяльність заявника не пов'язана з діяльністю орендодавця TOB СТМ+М та орендоване приміщення заявника не є у користуванні жодних юридичних або фізичних осіб. В кабінеті, що використовувався ОСОБА_3 та відповідно до додатку до протоколу обшуку має номер 4, слідчим було вилучено з металевого сховища грошові кошти належні ОСОБА_3. Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року, якою було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за місцем знаходження TOB CTJI+M , не було надано дозвіл на відшукування та вилучення у заявника будь-яких грошових коштів. 04 травня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва розглянув клопотання слідчого про арешт майна - грошових коштів, вилучених під час обшуку 27 квітня 2016 року та постановив ухвалу в справі № 761/16649/16-к, якою було накладено арешт на вилучені грошові кошти, в тому числі належні заявнику. Відповідно до відомостей про досудове розслідування, що містяться в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, досудове розслідування розпочате на підставі акту податкової перевірки TOB Консорціум НВО Укргідроенергобуд від 25.09.2015 №452/2659-2208/33834660, а також інформації отриманої 13.11.2015 р. Управлінням боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС у м. Києві, яким проведено дослідження №203/16-30/33834660 фінансових операцій TOB Консорціум НВО Укргідроенергобуд по взаємовідносинах з TOB ШДСУ (код за ЄДРПОУ 38404318) за період лютого 2014 року. Висновком вказаного дослідження не встановлено реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з TOB ШДСУ , в результаті чого TOB Консорціум НВО Укргідроенергобуд за лютий 2014 року безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 4 324 322,20 грн.. ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32016100100000025 від 26.02.2016 року за кваліфікацією передбаченою ч. 3 ст.212 КК України, не є стороною, а ні учасником. Станом на дату подання цього клопотання, органом досудового розслідування не було встановлено обставини, зокрема події кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_3 до будь-якого кримінального правопорушення. Також не вдалося довести незаконність походження арештованих грошових коштів ОСОБА_3.

В судове засідання адвокат Вилков С.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 не з`явився.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року було накладено арешт на не обліковані грошові кошти на загальну суму 1276330 гривень, 259744 доларів США, 77770 Євро, 27500 Фунтів Стерлінгів, які було вилучено під час обшуку 27.04.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року було залишено без змін ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 04 травня 2016 року.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом . Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокат Вилков С.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, враховуючи те, що до клопотання не додано належних доказів для підтвердження зазначених обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні належним чином не обґрунтовано необхідність у скасуванні арешту майна та відсутні достатні підстави для вчинення таких дій.

Крім того, приймаючи до уваги те, що в матеріалах судової справи № 761/16649/16-к містяться матеріали кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, правомірність накладеного арешту, суд вважає що на даний час потреба у накладенні такого арешту не відпала.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката Вилкова С.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя