Рішення

від 20.10.2009 по справі 17/84-1773

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" жовтня 2009 р. Справа № 17/84-1773

Господарський суд Т ернопільської області

Судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Суб"єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, с. Залужжя Збаразького району Тернопільської облас ті

до відповідача: Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Лікеро-гор ілчаний завод Калганоф", м. Зба раж Тернопільської області

Представник від:

позивача: ОСОБА_2, уповно важена, довіреність серії ВМ К №776117 від 06.10.09р.;

відповідача: Юзьвак І.Я. , уповноважений, довіреність без номеру від 08.09.09р.

Представникам сторін, кот рі з' явилися в судове засід ання, роз' яснено права та об ов' язки учасників судового процесу у відповідності до п риписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України .

Судом в порядку ст. 811 ГПК Укр аїни фіксація судового проц есу технічними засобами не з дійснювалася у зв' язку з ві дсутністю письмового клопот ання сторони.

Позивач - Суб"єкт підп риємницької діяльності фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1, с. Залужжя Збаразького ра йону Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області 18.09.2009р. (згідно штампу пошти на конверті) з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Лікеро-горілчаний зав од Калганоф", м. Збараж Тернопі льської області, про стягнен ня 65437,99 грн. заборгованості за п оставлений згідно накладних та умов договору поставки ві д 18.11.08р. товар (скляна тара).

Позов обґрунтовується коп іями накладних №1 від 14.11.08р.; №2 ві д 14.11.08р.; №3 від 17.11.08р.; №4 від 17.11.08р.; №5 ві д 18.11.08р.; №6 від 18.11.08р.; №7 від 19.11.08р.; №8 ві д 19.11.08р.; №9 від 20.11.08р.; №10 від 20.11.08р.; №11 в ід 22.11.08р.; №12 від 22.11.08р.; №13 від 24.11.08р.; №14 від 03.12.08р.; №15 від 24.11.08р.; №16 від 25.11.08р.; № 17 від 26.11.08р.; №18 від 08.12.08р.; № 19 від 09.12.08р. ; копією договору поставки ві д 18.11.08р.; копією виписки по особо вому рахунку позивача; копіє ю претензії № 1 від 22.01.09р.; розрах унком розміру позовних вимог ; копією видаткової накладно ї №К-00000083 від 06.08.09р.; іншими матері алами.

Судове засідання, призначе не на 06.10.2009р. відкладалося в пор ядку ст. 77 ГПК України на 20.10.09р. у зв' язку з заявленим відпові дачем клопотанням.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав, зазначених в позовній за яві.

Відповідач в судовом у засіданні 20.10.09р. та згідно від зиву на позов №4/4 від 19.10.09р. позов ні вимоги заперечив в частин і стягнення 779,01 грн. - 3% річних, ст верджуючи, що оскільки позив ачем нараховано пеню, то підс тави для стягнення та нараху вання 3% річних відсутні. В реш ті позовні вимоги відповідач ем визнаються.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи та поя снення представників сторін , оцінивши представлені дока зи в сукупності, господарськ ий суд встановив.

За загальними положеннями цивільного законодавства зо бов' язання виникають з підс тав, встановлених статтею 11 Ци вільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї стат ті підставами виникнення цив ільних прав і обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини, інші юридичні факти. Пі дставою виникнення цивільни х прав та обов'язків є також ді ї осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені ц ими актами, але за аналогією п ороджують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначе ної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

За змістом ч. 2 ст. 205 Цивільног о кодексу України угода, для я кої законом не встановлена п евна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка ст орін засвідчує їхню волю до н астання відповідних правови х наслідків.

Як випливає з матеріалів сп рави, Суб"єктом підприємниць кої діяльності фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 згі дно усної домовленості, по на кладних №1 від 14.11.08р. (на суму 4158,00 г рн.), №2 від 14.11.08р. (на суму 4158,00 грн.), № 3 від 17.11.08р. (на суму 4158,00 грн.) та №4 ві д 17.11.08р. (на суму 4158,00 грн.) передано , а відповідачем у справі прий нято у власність товар - пля шки горілчані на загальну су му 16632,00 грн. Факт отримання Това ру підтверджується підписом повноважного представника в графі накладних про отриман ня та не заперечується відпо відачем у справі.

Таким чином, між сторонами п о справі виникло господарськ е зобов' язання.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Окрім того, 18 листопада 2008 рок у між Суб' єктом підприємниц ької діяльності фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1, я к Постачальником, та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю “Лікеро-горілчаний зав од Калганоф", як Покупцем, укла дено договір поставки (далі Д оговір), згідно умов якого Пос тачальник (позивач у справі) п ередав у власність Покупця, а Покупець (відповідач) прийня в та зобов' язався оплачуват и скляні пляшки (товар) в кільк ості, асортименті, номенклат урі, за ціною, визначених стор онами у Специфікації, що є дод атком до Договору.

Згідно п. 2.2. Договору, товар п остачається на склад Покупця за рахунок та силами Постача льника.

Як стверджує підприємець і це не заперечується відпові дачем у справі, на виконання у мов укладеного Договору, поз ивач згідно накладних №5 від 18 .11.08р.; №6 від 18.11.08р.; №7 від 19.11.08р.; №8 від 19.11.08р.; №9 від 20.11.08р.; №10 від 20.11.08р.; №11 від 22.11.08р.; №12 від 22.11.08р.; №13 від 24.11.08р.; №14 ві д 03.12.08р.; №15 від 24.11.08р.; №16 від 25.11.08р.; №17 в ід 26.11.08р.; №18 від 08.12.08р.; № 19 від 09.12.08р., пе редав, а відповідач в свою чер гу прийняв, зазначений у накл адних товар (пляшки горілчан і, місткістю 0,5л) на загальну су му 55138,30 грн. Факт отримання това ру також підтверджується пі дписом представника відпові дача у графі «Прийняв»на заз начених накладних та підтвер джено представником відпові дача згідно наданих ним пояс нень в судовому засіданні 20.10.20 09р.

Розділами 2, 4 Договору сторо нами визначено порядок прове дення розрахунків за поставл ений товар. Так, згідно пункту 2.3. Договору, Покупець зобов' язався своєчасно і належним чином прийняти товар від Пос тачальника та оплатити його протягом 14 банківських днів з моменту передання товару По стачальником. Оплата товару Покупцем здійснюється за заг альною ціною товару шляхом п ереказу відповідних грошови х коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 4.1. Договору).

Статтею 530 Цивільного кодек су України передбачено, якщо у зобов' язанні встановлени й термін його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок.

Позивач стверджує, що ним св ої зобов' язання по Договору та згідно усної домовленост і виконано в повній мірі, одна к, відповідач порушив зобов' язання, не провівши оплати за отриманий товар в повному ро змірі, внаслідок чого, станом на 16.09.2009р. (дата оформлення позо вної заяви) заборгованість в ідповідача за товар згідно н акладних №1 від 14.11.08р., №2 від 14.11.08р., №3 від 17.11.08р. та №4 від 17.11.08р. станов ить 16632,00 грн., а згідно Договору від 18.11.2008р. - 37353,30 грн.; всього - 53985, 30 грн. (з урахуванням частково ї сплати боргу в розмірі 14977 грн ., що підтверджується банківс ькими виписками Тернопільсь кої філії публічного акціоне рного товариства «Брокбізне сбанк»від 19.01.09р. та від 12.03.09р. та з урахуванням повернення това ру на суму 2808,00 грн. згідно видат кової накладної №К-00000083 від 06.08.09р .).

Отже, матеріали справи свід чать, що між сторонами у справ і виникли цивільні правовідн осини, що випливають з догово ру купівлі-продажу та догово ру поставки.

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму (ч.1 ст. 712 ЦК України).

Згідно із частиною 2 статті 712 ЦК України до договору пост авки застосовуються загальн і положення про купівлю-прод аж, якщо інше не встановлено д оговором, законом, або не випл иває з характеру відносин ст орін. Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбаче но право продавця вимагати о плати товару.

Відповідно до вимог ст. 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, суб'єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони та забезпеч ення загальногосподарськог о інтересу.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК Україн и кредитору належить право у судовому порядку вимагати в ід боржника виконання його о бов' язків.

Матеріалами справи підтве рджуються доводи позивача ст осовно того, що товар на загал ьну суму 55138,30 грн. був переданий відповідачу у власність згі дно умов договору, не поверну тий ним, однак у встановлений договором строк, вартість ку пленого товару в повній мірі не сплачена, що є порушенням у мов договору, ст. 526 ЦК України т а ст. 193 ГК України.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Як визначено у ч. 2 ст. 530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) викон ання боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Враховуючи, що строк оплати товару, відпущеного згідно н акладних не був встановлений сторонами, тому на адресу від повідача було надіслано прет ензію №1 від 22.01.09р. (вручена 03.02.09р.) з вимогою в семиденний термін оплатити вартість отриманог о згідно накладних №№1-19 товар у в розмірі 66000,00 грн. Однак вимог а залишена Товариством без в ідповіді та повного задоволе ння.

Статтею 4-3 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засад ах змагальності. Сторони та і нші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої в имоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу припис ів ст. 33 ГПК України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Доказів, що підтверджують в иконання відповідачем зобов ' язання щодо оплати куплено го товару в повній мірі та від новлення тим самим порушених майнових прав кредитора на м омент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Отже, доводи позивача про по рушення його майнових прав н а заявлену суму основного бо ргу є правомірними, документ ально підтвердженими первин ними документами та не спрос тованими відповідачем в уста новленому законом порядку, н авпаки визнаються відповіда чем згідно поданого відзиву на позов №4/4 від 19.10.09р., а тому згі дно ст. 15 ЦК України, порушене п раво Суб' єкта підприємниць кої діяльності фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 підля гає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відп овідача 53985,30 грн. осно вного боргу, з яких: 37353,30 грн. бор гу, що виник згідно умов догов ору поставки та 16632 грн. боргу - згідно усної домовленості.

Належне виконання грошови х зобов' язань Покупцем за Д оговором від 18.11.08р. забезпечен о згідно п. 5.4. договору, пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день простроче ння.

Оцінюючи доводи позивача, н аведені в обґрунтування позо вних вимог в частині нарахов аної пені, та поданий розраху нок пені, котрий здійснено по кожній накладній окремо (за Д оговором поставки від 18.11.08р.), з урахуванням строку нарахува ння, визначеного ч. 6 ст. 232 ГК Укр аїни (183 дні) в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення оплати , що становить 4679,93 грн. , суд вважає їх такими, що відп овідають вимогам ч. 6 ст. 232 ГК Ук раїни, вимогам Закону Україн и «Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань»та п. 5.4. догов ору, не заперечуються відпов ідачем, відтак, задовольняют ься судом.

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и встановлено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Оцінивши подані позивачем розрахунки трьох відсотків річних у розмірі 1017,14 грн. (779,01 грн. згідно договору та 238,13 грн. згідно накладних) та ін фляційних нарахувань в розмі рі 5755,62 грн. (4874,12 грн. згід но договору та 881,5 грн. згідно н акладних), що здійснені за кож ною накладною окремо (виходя чи з строку настання оплати т овару по 01.08.09р.), суд вважає, що по зовні вимоги в цій частині пі длягають до задоволення як о бґрунтовано заявлені і є так ими, що відповідають встанов леним Держкомстатом України індексам інфляції за період з листопада 2008р. по липень 2009 ро ку включно та вимогам закону , оскільки ні договір, ні закон , не встановлюють іншого розм іру процентів, ніж той, що пере дбачено нормами ЦК України.

Даючи правову оцінку запер еченням відповідача щодо нем ожливості одночасного нарах ування та стягнення пені і 3% р ічних, господарський суд заз начає наступне.

Статтею 546 ЦК України визнач ено способи забезпечення вик онання зобов' язання, такі я к неустойка, порука, гарантія , застава, притримання, завдат ок.

Неустойкою (штрафом, пенею) в силу вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Сплата (передання) неустойк и не позбавляє кредитора пра ва на відшкодування збитків, завданих невиконанням або н еналежним виконанням зобов'я зання (ч. 2 ст. 552 ЦК України).

Стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарах увань в розумінні ст. 625 ЦК Укра їни є мірою відповідальності сторони за порушення господ арського зобов' язання, тоді як пеня є способом забезпече ння виконання зобов' язання , що має іншу правову природу, характер нарахування, у зв' язку з чим заперечення відпо відача в цій частині відхиля ються як необґрунтовані.

У зв' язку з наведеним, позо вні вимоги як обґрунтовано з аявлені, не заперечені належ ними доказами відповідачем т а підтверджені матеріалами с прави підлягають до задоволе ння в заявленому розмірі 65437,99 г рн., з яких: 53985,30 грн. основного бо ргу, 4679,93 грн. пені, 1017,14 грн. - 3% річн их та 5755,62 грн. інфляційних нара хувань.

Згідно ст. 49 ГПК України держ авне мито та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, поклада ються судом на відповідача у справі.

У судовому засіданні 20.10.2009 р. з а згодою представників сторі н оголошено лише вступну та р езолютивну частину рішення с уду відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни.

З огляду на наведене, керуюч ись ст. ст. 11, 15, 16, 205, 509, 526, 530, 546, 549-552, 625, 629, 655, 712 Ц К України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК Украї ни, ст.ст. 1, 2, 42 - 47, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82- 85, 116, 117 ГПК України, господарський с уд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задоволь нити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “Л ікеро-горілчаний завод Калга ноф", м. Збараж Тернопільської області, вул. Шолом-Алейхема, 1, ідентифікаційний код 35068869 - 53985,30 грн. основного бор гу, 5755,62 грн. інфляційн их нарахувань, 1017,14 грн. - 3% річних, 4679,93 грн. пені та 890,38 грн. в пов ернення сплачених судових ви трат на користь Суб' єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, с. Залужжя Збаразького району Тернопільської облас ті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Наказ видати після набран ня рішенням суду законної си ли.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони м ають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційн е подання, протягом десяти дн ів з дня прийняття ( підпи сання ) „22” жовтня 2009 р . рішення, через місцеви й господарський суд.

Суддя