Ухвала

від 13.05.2016 по справі 804/2629/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2016 р. справа № 804/2629/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача-1 - ОСОБА_1, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЯНИЦЯ ПРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2016 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача-1 - ОСОБА_1, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЯНИЦЯ ПРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування реєстраційної дії.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ, тому, підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач-1 - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: індекс 87150, АДРЕСА_1, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наявного в матеріалах справи.

Вищезазначена адреса відповідача також самим позивачем зазначена за змістом позовної заяви, проте, Східно-Дніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області адміністративний позов подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з порушенням правил територіальної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, позовна заява не може бути розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та підлягає поверненню позивачу для звернення з даним позовом до належного суду.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення, оцінка відповідності, строку звернення до суду, форми та змісту поданого адміністративного позову, відповідно до вимог чинного законодавства - не надається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1378,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №169 від 19.04.2016 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 87, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача-1 - ОСОБА_1, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛЯНИЦЯ ПРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про скасування реєстраційної дії - повернути позивачу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39638582) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1378,00 грн. (Одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Роз'яснити позивачу право на звернення із зазначеною позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду (індекс 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1. ), за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський