ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 808/4074/16
24 січня 2017 року 09год. 20хв. м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Гуляйпільської дільниці "Втормет" структурного підрозділу публічного акціонерного товариства "Запорізький втормет" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Гуляйпільської дільниці "Втормет" структурного підрозділу публічного акціонерного товариства "Запорізькій втормет" про стягнення податкового боргу.
Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Також позивач зазначає, що на час розгляду справи сума боргу не сплачена, а сплачені відповідачем суми зараховані в погашення попереднього боргу згідно з черговістю його виникнення, відповідно до пункту 87.9 ст.87 Податкового кодексу України.
Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому зазначив, що відповідний податковий борг у розмірі 5724,36 грн. було сплачено, на підтвердження чого надає платіжні доручення про сплату відповідного боргу. Відповідач просить розглянути справу без його участі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши адміністративний позов, заперечення відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю. При цьому суд враховує таке.
За відповідачем станом на дату розгляду справи рахується податковий борг з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в сумі 5724,36 грн. (а.с.8,9).
Наявність суми з земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: податкового повідомлення - рішення від 18.11.2016 №0001701200, яким визначено суму штрафу в розмірі 794,89 грн. (а.с.14); податкової декларації від 11.02.2016 року № 1600000250, якою нараховано основний платіж з плати за землю в розмірі 3690,07 грн. (а.с.16-17). На підставі статті 129 Податкового кодексу України, відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань в розмірі 1239,40 грн.
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем вживалися заходи для погашення заборгованості, а саме направлена податкова вимога форми "Ю" від 21.01.2015 року №2-17 (а.с.20). Відповідачем не надано суду доказів оскарження податкової вимоги у встановленому порядку.
Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Щодо покликань відповідача на сплату податкового боргу суд зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Розмір заборгованості відповідача станом на 24.01.2017 підтверджується наданими до матеріалів справи довідкою та обліковими картками.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Гуляйпільської дільниці "Втормет" структурного підрозділу публічного акціонерного товариства "Запорізькій втормет" (код ЄДРПОУ 25223008) у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 5724,36 грн. (п'ять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 36 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Дуляницька
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2017 |
Оприлюднено | 16.02.2017 |
Номер документу | 64677129 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Дуляницька Світлана Мефодіївна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Дуляницька Світлана Мефодіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні