Постанова

від 09.02.2017 по справі 821/128/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/128/17 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватного підприємства "Ельтон" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Ельтон" (далі по тексту - ПП "Ельтон" або відповідач) про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг по податку з орендної плати з юридичних осіб, який виник в зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань, нарахованих на підставі податкового повідомлення - рішення № 0010101500 від 08.12.2014 р. У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачу нараховано пеню в сумі 1161,87 грн.

Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень не надав, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. До суду повернувся конверт з зазначенням невручення його адресату "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за адресою: м. Херсон, вул. Ворошилова, 25, корп. 1, кв. 43.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: приватне підприємство "Ельтон" взято на облік до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 19.06.2007 №110666.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності боржник має податковий борг у сумі 23080,25 грн. по штрафним санкціям з орендної плати з юридичних осіб, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, нарахованих на підставі акта перевірки від 28.10.2014 р. № 343/15-35219710 та податкового повідомлення - рішення від 08.12.2014 р. № 0010101500 на суму 25090,33 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачу нараховано пеню в сумі 1161,87 грн. На час розгляду справи сума боргу становить 23080,25 грн.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем направлялася відповідачу податкова вимога форми "Ю" від 13.11.2015 р. № 586-25 на суму 25918,38 грн.

Заборгованість відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: податковою вимогою форми "Ю" від 13.11.2015 р. № 586-25, податковим повідомленням - рішенням, витягом з інтегрованої картки платника податку.

Так, вжиті позивачем заходи щодо погашення податкової заборгованості, не призвели до надходження коштів з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та податку на прибуток приватних підприємств до бюджету.

На підставі того, що заборгованість ПП "Ельтон" підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що вказана сума коштів підлягає стягненню.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Херсонській області слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Ельтон" (код ЄДРПОУ 35219710) податковий борг у сумі 23080 (двадцять три тисячі вісімдесят) грн. 25 коп. з орендної плати з юридичних осіб, код платежу 1801060002 до місцевого бюджету. Отримувач: р/р 33218812700269, МФО 852010, ГУ ДКСУ в Херсонській області, код отримувача 37888409.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3